Les gens ne veulent pas travailler dur pour soutenir un appareil encombrant.

Les citoyens réagissent de plus en plus face à la lourdeur et à l'inefficacité de cet appareil. Ils ne veulent tout simplement plus payer d'impôts pour le maintenir.

L'un des sujets de préoccupation de la récente 6e Conférence centrale était la politique visant à « construire un système politique rationalisé et efficace ». Des orientations précises ont été débattues par le 6e Comité central, et il est fort probable qu'un nouveau souffle de réforme se dessine.

À ce sujet,Loi sur la ville de Hô-Chi-Minh-VilleJ'ai parlé avec le Dr Nguyen Si Dung, ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale.

Décourager le changement

Journaliste:Monsieur, si l'on se penche sur l'histoire, il y a 18 ans, la 7e Conférence centrale du 8e mandat, en 1999, a débattu de la question de la structure organisationnelle. Suite à cela, une résolution a été adoptée et des changements et des résultats ont effectivement été observés, même si les progrès ont été lents et quelque peu décevants. À votre avis, pourquoi en est-il ainsi ?

Docteur Nguyen Sy Dung.

+ Dr Nguyen Si Dung : Il y a de nombreuses raisons à cela, mais la plus fondamentale est peut-être que le système d'incitation n'a pas changé. Avec un système d'incitation fonctionnant toujours comme avant, la tendance à gonfler l'appareil sera difficile à surmonter.

On peut l'expliquer ainsi : plus l'appareil est grand, plus il a de pouvoir et d'avantages. Par conséquent, personne n'est motivé à le réduire. Bien sûr, on peut aussi parler de causes liées à la qualité des politiques, aux capacités institutionnelles, aux capacités d'application de la loi et au système de responsabilisation. Il semble que tout soit problématique.

Quoi qu'il en soit, la question des divisions et des fusions au sein de l'appareil à cette époque a rendu celui-ci plus ou moins complexe. À votre avis, quelle était la motivation qui a poussé le 7e Comité central du 8e mandat à aborder et à discuter en profondeur la question de l'organisation de l'appareil ? Faut-il parler de motivation ou de pression ?

Je pense que la motivation est bien sûr de gagner en légitimité et en confiance. Cependant, la pression des réformes et de l'innovation est également très forte.

Fusion : Peu de ministères mais beaucoup de départements et de directions générales

Rétrospectivement, on constate qu'après cette conférence, la structure organisationnelle a connu des changements majeurs, avec notamment la fusion des ministères de l'Industrie et du Commerce. Par la suite, la structure organisationnelle s'est développée différemment. Pourquoi cette situation ?

+ La fusion de ministères pour former un ensemble doté de fonctions et de pouvoirs étendus, comme le ministère du Commerce et de l'Industrie, constitue certes un effort. Le nombre de ministères a clairement été réduit. Cependant, si le mécanisme de gestion reste inchangé lors de la fusion, le résultat sera une réduction de la taille des ministères et une multiplication des départements et des services généraux.

Pourquoi cela arrive-t-il, monsieur ?

Comme je l'ai dit plus haut, le système d'incitation n'a pas changé après chaque tentative de réforme. L'effet « l'étang de lentilles d'eau se recouvre à nouveau » a tout remis à l'état initial. Non seulement la lentille d'eau se recouvre à nouveau, mais elle donne aussi naissance à d'innombrables lentilles d'eau et à leurs descendants. Conformément à la loi de la nature, toute institution, après sa création, a tendance à s'agrandir si nous ne disposons pas d'un mécanisme de contrôle efficace.

Il est clair que notre mécanisme de surveillance est problématique. Cependant, le problème le plus grave réside probablement dans la tendance à créer trop d'institutions « improvisées ». Pour réduire l'appareil, l'essentiel est de ne pas remplacer le marché, ni les entreprises, ni les citoyens.

Si l'appareil est rationalisé et fusionné, de nombreuses opportunités communes pour le développement du pays seront créées. Illustration : HTD

Le budget n’est pas suffisant pour soutenir l’appareil.

Le 6e Comité central du 12e mandat a également discuté de la question de la structure organisationnelle. Des mesures concrètes ont été prises, telles que l'arrêt des activités de trois comités directeurs, ainsi que la fusion des agences du Parti et du gouvernement, du front… À votre avis, quelles sont les motivations ou les pressions qui ont amené ce sujet à être débattu au 6e Comité central ?

Je pense que la motivation reste la quête de légitimité, la volonté de gagner la confiance du peuple. Cependant, dans ce cas précis, la motivation n'est pas forcément aussi forte que la pression.

La pression la plus forte ici est le déficit budgétaire et le plafond de la dette. Nous n'avons tout simplement pas assez d'argent et ne pouvons pas emprunter davantage pour alimenter un appareil de plus en plus vaste et avide.

La deuxième pression est celle de l'opinion publique. Les citoyens réagissent de plus en plus à la lourdeur et à l'inefficacité de cet appareil. Ils refusent tout simplement de se ruiner pour payer des impôts et financer un tel appareil.

Existe-t-il d’autres pressions qui obligent le gouvernement central à discuter de la question d’un appareil rationalisé, efficace et efficient ?

Bien sûr, il y en a une, et c'est la pression concurrentielle. L'intégration implique de rivaliser avec le reste du monde. La concurrence ne se limite pas aux entreprises, mais, plus important encore, aux gouvernances nationales.

Sans parler de la qualité des politiques, si nous devons consacrer deux fois plus de ressources humaines à leur élaboration, nous perdons certainement face au reste du monde.

Sans parler de la capacité de mise en œuvre des politiques, si nous devons dépenser deux fois plus de ressources humaines pour mettre en œuvre les politiques, nous perdons certainement face au monde.

« Rationaliser ne signifie pas les jeter à la rue »

Cependant, je constate un point particulièrement inquiétant : chaque réforme est confrontée à des obstacles considérables. Par exemple, lorsque le ministère de l'Industrie et du Commerce a rationalisé plusieurs agences, de nombreuses plaintes ont été déposées contre le ministre Tran Tuan Anh. Ou encore, lorsque le ministère de l'Intérieur a lancé un projet de fusion des départements et bureaux provinciaux et de district, ainsi que de rationalisation des fonctionnaires communaux, ce projet a rencontré une certaine opposition.

L'important est de savoir qui s'y oppose. Y a-t-il des personnes opposées à la tentative de rationalisation du ministère de l'Industrie et du Commerce ? Personne ne s'y oppose, n'est-ce pas ? Alors la réforme est sur la bonne voie !

Il est compréhensible que ceux dont les intérêts sont concernés protestent. L'important est que le processus de réforme garantisse l'équité et offre des opportunités aux personnes qui doivent quitter le système afin qu'elles soient prises en compte.

La rationalisation ne signifie pas leur exclusion. Elle doit être une transformation visant à créer les conditions nécessaires à leur développement. De plus, nous devons créer les conditions du développement de l'économie privée et de la société civile afin d'offrir davantage d'opportunités à tous, y compris à ceux qui doivent quitter la fonction publique et l'appareil politique.

En supposant que la restructuration soit réussie, quels résultats peut-on prédire selon vous ?

Les résultats ne sont pas trop difficiles à prévoir. Le budget de l'appareil sera certainement réduit. Le déficit budgétaire aura une chance d'être comblé. La dette publique ne deviendra pas non plus un fardeau pour l'ensemble de la population. Nous avons les conditions pour réformer les salaires. La situation du « on mange comme ça, on travaille comme ça » aura une chance d'être surmontée. Un appareil efficace et professionnel sera bientôt formé.

De plus, la pression pour augmenter les recettes diminuera également. Les citoyens n'auront plus à payer d'importants impôts et taxes. Ils auront de l'argent pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs enfants, et le pays se développera grâce à cela.

Quant à ceux qui sont éliminés, comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'il faudrait plutôt parler de conversion que d'élimination.

Merci.

Selon l'OLP