Cacher de la drogue dans les champs de canne à sucre n'échappe toujours pas à la répression

Le 29 mai, le tribunal populaire du district de Quy Hop a ouvert le procès en première instance de l'affaire pénale contre l'accusé Ha Van Dung (né en 1980), résidant dans la commune de Chau Thai (Quy Hop) pour le crime d'« achat et vente illégaux de drogue ».

Accusé Ha Van Dung. Photo de : Le Phan

Selon l'acte d'accusation, Ha Van Dung et Sam Van Le (commune de Chau Quang) étaient tous deux toxicomanes. Le 6 février 2018, vers 19 h 20, alors que Dung cuisinait chez lui, dans le hameau de Yen Luom (commune de Chau Quang), Le s'est présenté chez lui et lui a donné 200 000 VND pour acheter un paquet de drogue.

Après 15 minutes, Dung est entré dans la maison et a sorti de sa poche droite un paquet d'héroïne enveloppé dans un morceau de polyéthylène blanc, puis a utilisé une lame de rasoir pour couper un petit paquet pesant 0,03 g et l'a donné à Le.

Alors que Dung venait de livrer la drogue à Le, il a découvert la présence de policiers. Il a donc pris le reste du paquet, s'est enfui derrière la maison et l'a jeté dans le champ de canne à sucre pour dissimuler les preuves. Cependant, grâce à des mesures professionnelles, la police de Quy Hop a perquisitionné et confisqué le paquet de drogue que Dung avait caché dans le champ. La quantité totale de drogue confisquée à Ha Van Dung s'élevait à 1,585 gramme d'héroïne et 200 000 VND en espèces.

À l'agence d'enquête, Dung a déclaré que la drogue qu'il a vendue à Le avait été achetée à un inconnu dans le district de Tuong Duong en janvier 2018 pour 1,3 million de VND dans le but de les utiliser et de les diviser en petites quantités pour les vendre à profit.

Sur la base des preuves et des documents examinés, et sur la base des résultats du débat au procès, le panel a condamné Ha Van Dung à 2 ans de prison pour le crime de « trafic de drogue » en vertu de la clause 1 de l'article 251 du Code pénal de 2015.

Concernant l'homme qui a vendu de la drogue à Ha Van Dung, l'enquête n'a pu déterminer ni son nom, ni son âge, ni son adresse ; l'agence d'enquête n'avait donc aucun motif de poursuite pénale à son encontre. Quant à Sam Van Le, le colis de drogue n'étant pas suffisamment lourd pour justifier des poursuites pénales, l'agence d'enquête a décidé de lui infliger une sanction administrative.