Comment le secteur technologique américain sera-t-il affecté sous Donald Trump ?

L’administration Trump entrante devrait remodeler la relation entre le gouvernement et les entreprises technologiques, entraînant des changements profonds qui pourraient avoir un impact direct sur les utilisateurs.

Du contrôle du contenu en ligne au risque d’être confronté à des systèmes d’IA discriminatoires, l’avenir de la technologie est confronté à de grands défis.

Le président élu Donald Trump et nombre de ses alliés entretiennent des relations tendues avec les grandes entreprises technologiques, les critiquant à plusieurs reprises pour avoir exercé trop de pouvoir et parfois utilisé ce pouvoir à leur détriment.

Durant le premier mandat de Donald Trump, on parlait d'interdire TikTok, ainsi que d'un procès majeur qui pourrait potentiellement conduire à un démantèlement de Google.

Il a également travaillé au démantèlement des protections juridiques qui sous-tendent les plateformes technologiques, ce qui a culminé il y a quelques mois lorsque Trump a publiquement menacé d'emprisonner le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, déclenchant une tempête de controverses.

Depuis son dernier mandat, Trump semble avoir radicalement changé de position sur de nombreux sujets technologiques. Il n'a pas envisagé d'interdire TikTok ni de demander le démantèlement de Google. Mais la question de sa capacité à stopper ces agissements reste ouverte, ce qui soulève des interrogations quant à sa stratégie future.

Trump possède désormais sa propre plateforme de médias sociaux, Truth Social, qui sera soumise à toute nouvelle réglementation qu’il imposera à ses rivaux, et il a reçu les conseils d’Elon Musk, qui a exprimé haut et fort son désir de promouvoir l’innovation technologique gratuite et de supprimer les barrières réglementaires.

TikTok sera-t-il interdit aux États-Unis ?

Trump a signé un décret interdisant TikTok aux États-Unis, invoquant des préoccupations de sécurité nationale, mais il est ensuite revenu sur sa décision. En juin, il a notamment déclaré dans une vidéo publiée sur la plateforme qu'il « n'interdirait jamais TikTok ». Cependant, la capacité de cette promesse à être tenue reste un grand doute.

Sous la direction de Trump, le Congrès a adopté une loi obligeant TikTok à se séparer de sa société mère chinoise pour éviter d'être interdite aux États-Unis. Cependant, TikTok a déclaré qu'elle n'avait pas l'intention de se conformer à la demande et intente désormais une action en justice pour bloquer la loi, l'affaire attendant une décision d'un juge fédéral.

Il convient de noter que l'interdiction entrera en vigueur juste avant l'investiture, ce qui signifie que Trump a peut-être perdu sa chance de s'exprimer ou d'intervenir sur la question.

Selon Alan Rozenshtein, professeur associé de droit à l'Université du Minnesota (États-Unis), Trump pourrait demander au Congrès d'abroger cette loi, même si les experts estiment que les chances de succès sont très faibles. Dans ce cas, il aurait deux options : ordonner au procureur général de cesser d'appliquer la loi ou déclarer que TikTok n'est plus soumis aux dispositions de la loi.

La première approche de Trump pourrait être d'envoyer un signal aux partenaires technologiques de TikTok, comme Apple, qui risquent des amendes s'ils continuent d'héberger TikTok sur leurs plateformes d'applications. Selon Alan Rozenshtein, Trump pourrait suggérer que ces partenaires « peuvent continuer à faire affaire avec TikTok en toute confiance ».

Cependant, Rozenshtein a déclaré à CNN : « Être le conseiller juridique d’Apple, est-ce vraiment rassurant ? Vous risquez toujours d’enfreindre la loi, et Trump est notoirement imprévisible. »

La deuxième option repose sur une disposition de la loi qui confère au président le pouvoir de déterminer si un « désinvestissement qualifié » de TikTok a été réalisé. En théorie, Trump pourrait déclarer unilatéralement que cela a eu lieu, quels que soient les faits, et espérer ensuite que cette déclaration ne soit pas contestée devant les tribunaux.

« On ne sait pas clairement qui aurait l’autorité d’intenter une action en justice pour faire respecter la loi, puisque le Congrès n’est pas autorisé à le faire seul », a déclaré Rozenshtein, notant que peu de partis seraient en mesure de réclamer des « dommages et intérêts spécifiques » si Trump déclarait que le processus de désinvestissement qualifié était terminé.

Trump va-t-il assouplir la réglementation sur l’IA ?

Trump reviendra à la Maison Blanche à un moment difficile, alors que même les plus grands experts dans le domaine de l’IA réclament des réglementations pour contrôler et prévenir les conséquences potentiellement graves de l’IA.

Dans une interview accordée à Fox News cet été, Trump a admis sans détour que l'IA avait « un potentiel énorme, mais aussi un potentiel destructeur », et a souligné : « Nous devons être très prudents avec l'IA. » Elon Musk, l'actuel conseiller de Trump, a également appelé à une pause dans le développement de cette technologie avant de fonder subitement sa propre entreprise d'IA.

Trump semble toutefois prêt à assouplir le peu de réglementation qui pèse sur les entreprises d'IA. Le programme républicain s'est engagé à abroger un décret du président Joe Biden, qui définissait un ensemble complet de mesures visant à répondre aux risques les plus graves posés par l'IA, notamment la discrimination et les menaces à la sécurité nationale.

Le document du Parti républicain décrit le décret comme un recueil d’« idées radicales de gauche », affirmant qu’elles étouffent l’innovation et le progrès technologique.

« Je pense que toute politique qui remplacerait le décret de Biden, le cas échéant, tendrait probablement vers une réduction des réglementations », a déclaré John Villasenor, responsable de l'Institut de technologie, de droit et de politique de l'Université de Californie (États-Unis).

Mais il a également noté que Trump pourrait faire pression pour une législation fédérale qui limiterait la réglementation individuelle de l'IA par État, comme dans le domaine de l'embauche, ce qui pourrait aider à éviter le patchwork réglementaire qui a rendu difficile pour les entreprises technologiques d'opérer à travers le pays.

Quel est l’avenir de l’article 230 et de la responsabilité des médias sociaux ?

L'article 230 est un élément important de la loi américaine sur la décence en matière de communications (CDA) de 1996. Il s'agit d'une disposition légale qui protège les fournisseurs de services en ligne (tels que les réseaux sociaux, les forums et autres plateformes Internet) de toute responsabilité concernant les contenus générés par les utilisateurs.

De nombreux républicains souhaitent que l'administration Trump s'attaque à ce qu'ils qualifient de « censure » des voix conservatrices sur les réseaux sociaux traditionnels. Trump lui-même a menacé d'opposer son veto à un projet de loi annuel sur la défense si le Congrès n'abrogeait pas les protections juridiques accordées aux réseaux sociaux par l'article 230.

Brendan Carr, choisi par Trump pour diriger la Commission fédérale des communications (FCC) américaine, a récemment averti les grandes entreprises technologiques que la nouvelle administration « prendrait des mesures fortes pour restaurer » les droits des Américains garantis par le Premier Amendement.

Cela pourrait inclure la réforme ou la réinterprétation de l’article 230, qui protège les plateformes technologiques de toute responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs et leur donne la liberté de modérer le contenu comme elles l’entendent.

« Carr souhaite essentiellement réinterpréter l'article 230 de telle sorte que si les plateformes suppriment certains types de contenus, elles perdent les protections offertes par la première clause de la loi », a déclaré Gigi Sohn, avocate ayant travaillé à la FCC sous le président démocrate Tom Wheeler. Carr pourrait chercher à faire adopter une nouvelle règle qui permettrait de poursuivre les plateformes technologiques sur la base de cette interprétation.

En fin de compte, cela pourrait signifier contrecarrer les efforts des entreprises technologiques visant à limiter le contenu haineux ou la désinformation sur leurs plateformes.

On ignore toutefois si la FCC a l'autorité nécessaire pour procéder à de tels changements. Si les Démocrates ont également appelé à une réforme de l'article 230, leurs préoccupations sont différentes : ils craignent qu'il permette aux entreprises technologiques d'échapper à leurs responsabilités en cas de manquement à la surveillance et au blocage des contenus préjudiciables.

Evan Greer, directeur du groupe de défense des droits numériques, s'est dit préoccupé par le fait que l'accent mis par Carr sur les questions sensibles des médias sociaux pourrait n'être qu'un « stratagème pour détourner l'attention » de ses autres projets, notamment l'abrogation des réglementations sur la neutralité du net.

Tout changement visant à accroître la responsabilité juridique des plateformes pourrait avoir un impact direct sur Truth Social de Trump et X de Musk, rendant la décision sur la manière d'aborder le problème plus complexe et plus difficile.

Trump va-t-il poursuivre son combat pour démanteler les géants de la technologie ?

Sous la direction de Lina Khan à la Federal Trade Commission (FTC), l'administration Biden a lancé une série d'actions antitrust ciblant les géants de la technologie.

Malgré les éloges du vice-président élu JD Vance pour cette approche ferme, l'avenir de Mme Khan semble compromis alors que Trump se prépare à promouvoir un programme plus favorable aux entreprises à la Maison Blanche.

Quelques jours avant l'élection, Musk a fait des vagues sur la plateforme X lorsqu'il a annoncé que Lina Khan « sera bientôt renvoyée ».

Cela pourrait signaler une reprise de la vague de consolidation des entreprises que Lina Khan s'est déterminée à enrayer, avec des accords comme l'acquisition par Microsoft d'Activision Blizzard, leader mondial du divertissement et des jeux vidéo, et la fusion de Kroger, leader mondial de la distribution, avec la chaîne de supermarchés Albertsons. Il pourrait en résulter une plus grande facilité pour les entreprises d'augmenter leurs prix, suscitant des inquiétudes quant à l'impact sur les consommateurs.

À ce propos, M. John Villasenor a commenté : « Par exemple, si une grande entreprise souhaite acquérir une start-up d'IA en pleine croissance et prometteuse, qui sous l'administration Biden aurait pu être bloquée par la FTC, alors sous la nouvelle administration Trump, la possibilité que cet accord se réalise pourrait être considérablement plus élevée. »

Cette approche soulève également des questions sur la capacité de Trump à pousser le ministère de la Justice à abandonner ses efforts pour démanteler Google, et sur la manière dont il gérera les poursuites antitrust en cours visant les géants de la technologie, dont Apple.

La loi sur la sécurité des enfants en ligne sera-t-elle adoptée aux États-Unis ?

S’il y a un sujet technologique sur lequel les démocrates et les républicains pourraient trouver un terrain d’entente sous la présidence Trump, c’est la protection de la sécurité et de la vie privée des enfants en ligne, un sujet qui a déjà recueilli le soutien des deux côtés.

Cependant, après des années de débats et de désaccords sur l’approche à adopter, et avec peu d’actions concrètes, les experts restent sceptiques quant à la possibilité de réels progrès.

« Nous voyons beaucoup de politiques technologiques conçues uniquement pour le spectacle, plutôt que d'être sérieusement élaborées pour que le Congrès les adopte ou devienne une loi significative et susceptible de résister devant les tribunaux », a commenté Evan Greer.

La sénatrice républicaine Marsha Blackburn du Tennessee et le sénateur démocrate Richard Blumenthal du Connecticut ont appelé le Congrès américain à adopter rapidement la loi sur la sécurité des enfants en ligne, après que le Sénat l'a approuvée au cours de l'été.

Bien qu'il s'agisse de la mesure la plus proche que les législateurs aient prise depuis des années pour protéger la sécurité en ligne des adolescents, le projet de loi a rencontré une forte opposition.

Le mois dernier, le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, a exprimé son soutien à l'idée principale du projet de loi, mais il a également déclaré sans détour que les détails qu'il contient « soulèvent de nombreuses inquiétudes ».