Certains candidats aux postes de professeur et de professeur agrégé ont fait preuve de malhonnêteté dans leurs documents de candidature.

Le 4 avril, M. Nguyen Huy Bang, inspecteur en chef du ministère de l'Éducation et de la Formation, a déclaré que, suite à la directive du Premier ministre, le ministère avait mis en place une équipe d'inspection chargée d'examiner 95 dossiers de candidats aux postes de professeur et de professeur agrégé.Panneaux non conformes aux normes ou ayant fait l'objet de plaintes.

L'équipe d'inspection a examiné le dossier de chaque candidat, a envoyé des demandes d'explications écrites et a demandé à l'établissement d'enseignement de faire rapport sur la vérification des heures d'enseignement.L'équipe s'est ensuite divisée en six groupes pour visiter chaque installation à des fins de vérification et pour travailler directement avec certains des candidats.

Les résultats de l'inspection montrent queIl y a eu falsification dans les dossiers de certains candidats, même si la norme « honnêteté et objectivité » est classée deuxième dans les critères généraux pour les titres de professeur et de professeur agrégé, selon la décision 174.

M. Bang a déclaré,Certains candidats avaient des contrats pour enseigner une matière, mais ont résilié leurs contrats pour une autre. Dans certains cas, ils ont falsifié des documents, créant de nouveaux contrats d'enseignement pour la période 2012-2014 afin de les comptabiliser à la fin de l'année 2017.

« Certains candidats affirmaient dispenser 72 heures de cours pour cette matière, mais après vérification du programme, les étudiants n'avaient que 30 heures à étudier. Dans un autre cas, ils prétendaient avoir un projet de recherche scientifique, mais après vérification, il s'est avéré que ce projet n'avait pas été officiellement attribué... »M. Bang a dit.

L'équipe d'inspection a également découvert que certains candidats avaient déclaré des manuels scolaires qui n'avaient pas été sélectionnés par le président de l'université pour l'enseignement, mais avaient tout de même obtenu des points.

Conformément à la réglementation,L'ancienneté des professeurs et des professeurs associés devrait être mesurée en heures d'enseignement au niveau universitaire, ce qui signifie qu'ils doivent avoir enseigné dans des programmes de premier cycle, de maîtrise ou de doctorat, mais certains prétendent avoir enseigné des cours de perfectionnement ou des programmes collégiaux.

Il incombe au conseil municipal de vérifier l'authenticité des documents.

Partageant ses réflexions sur les responsabilités des conseils dans l'examen des candidatures aux postes de professeur et de professeur agrégé, Bui Van Ga, vice-président du Conseil d'État des titres de professeur, a déclaré qu'il existe trois niveaux avec des responsabilités clairement définies.

Le conseil institutionnel de nomination des professeurs est chargé d'examiner les procédures administratives et de vérifier les justificatifs et documents des candidats, préalablement validés par l'établissement d'enseignement, avant leur soumission au conseil de discipline. À ce niveau, l'évaluation professionnelle du candidat est peu prise en compte.

Le conseil des chaires professorales au niveau départemental/interdisciplinaire est chargé d'évaluer l'expertise et la qualité scientifique des candidats. Ce niveau n'évalue plus les candidatures selon des critères administratifs..

Au niveau national, le Conseil examine uniquement si les candidats ont satisfait aux critères rapportés par les conseils de base et départementaux afin d'évaluer s'ils ont atteint ou non les normes requises pour les titres de professeur et de professeur agrégé.

« Le Conseil d'État n'est pas habilité à réévaluer les qualifications professionnelles ni à examiner les dossiers de candidature. Toutefois, en cas de plaintes relatives à la qualité, le Conseil vérifiera les informations ou se coordonnera avec les inspecteurs du Ministère pour réexaminer les dossiers et devra rassembler toutes les preuves originales », a déclaré M. Ga.

Selon le professeur Ga, le refus d'approbation des demandes de qualité insuffisante au niveau de l'État est imputable au conseil local, à la direction de l'établissement d'enseignement qui a approuvé les demandes, et surtout aux candidats eux-mêmes.« Certains établissements font preuve de laxisme dans la validation des heures d'enseignement, même lorsque les candidats ne disposent pas des preuves nécessaires », a déclaré M. Ga.

Dans la décision à venir relative aux normes et procédures de nomination et de révocation des professeurs et professeurs agrégés, M. Ga a indiqué qu'elle définira clairement les responsabilités en cas d'infractions ou de candidatures non qualifiées. Le document prévoit également des sanctions pour les personnes qui vérifient incorrectement les candidatures.

« Les dirigeants universitaires accorderaient alors une attention particulière à la vérification des dossiers des candidats, ainsi qu'à leur signature et à leur cachet pour en vérifier les informations », a déclaré le professeur Ga.

Lors d'une réunion avec le gouvernement le 2 avril, le ministre de l'Éducation et de la Formation, Phung Xuan Nha, a annoncé que « nous continuerons à interpeller les établissements d'enseignement qui comptabilisent incorrectement les heures d'enseignement des candidats et à rendre l'information publique ».