Certains candidats au poste de professeur et de professeur associé ont menti dans leurs formulaires de candidature.

Le 4 avril, M. Nguyen Huy Bang, inspecteur en chef du ministère de l'Éducation et de la Formation, a déclaré que, sur instruction du Premier ministre, le ministère avait mis en place une équipe d'inspection chargée d'examiner 95 dossiers de candidatures pour les postes de professeurs et de professeurs associés.des signes de performances inférieures aux normes ou des plaintes.

La délégation a examiné le profil de chaque candidat, a envoyé une demande écrite d'explication et a demandé à l'établissement d'enseignement de faire rapport sur la confirmation des heures d'enseignement.La délégation s'est ensuite divisée en 6 groupes pour se rendre dans chaque centre de vérification et travailler directement avec un certain nombre de candidats.

Les résultats de l’inspection ont montré queIl y a eu fraude dans les dossiers de certains candidats, bien que la norme « d'honnêteté et d'objectivité » soit classée deuxième dans la norme générale établie pour les titres de professeur et de professeur associé, selon la décision 174.

M. Bang a déclaré :Certains candidats ont un contrat pour enseigner une matière, mais ont résilié une autre. Dans certains cas, la candidature est renouvelée, rétablissant ainsi le contrat d'enseignement de 2012 à 2014 pour une durée de validité à fin 2017.

Un candidat a déclaré avoir enseigné 72 heures pour cette matière, mais après vérification du programme, les étudiants n'avaient à étudier que 30 heures. Un autre candidat a affirmé avoir un sujet de recherche scientifique, mais après vérification, aucune décision n'a été prise concernant ce sujet…M. Bang a déclaré.

L'équipe d'inspection a également découvert que certains candidats ont déclaré que le programme n'avait pas été sélectionné par le directeur de l'université pour être enseigné, mais ont quand même reçu des points.

Conformément aux règles,L'ancienneté des professeurs et des professeurs associés doit être calculée en heures d'enseignement pour le niveau universitaire, c'est-à-dire qu'ils doivent enseigner des cours universitaires, de maîtrise ou de doctorat, mais certaines personnes déclarent enseigner des programmes de formation ou collégiaux.

Le conseil de base est chargé d’évaluer l’authenticité des documents.

En parlant des responsabilités des conseils dans l'examen des candidatures des candidats professeurs et professeurs associés, le vice-président du Conseil d'État pour les titres de professeur Bui Van Ga a déclaré qu'il existe 3 niveaux avec des tâches clairement attribuées.

Le conseil de la chaire de base est chargé d'examiner les procédures administratives et de vérifier les justificatifs et documents du candidat, confirmés par l'établissement d'enseignement, avant de les soumettre au conseil de l'industrie. À ce niveau, l'évaluation professionnelle du candidat n'est pas privilégiée.

Le Conseil des professeurs de niveau industriel/interdisciplinaire est chargé d'évaluer l'expertise et la qualité scientifique des candidats. Ce niveau n'évalue plus les dossiers selon les normes de procédure administrative..

Au niveau de l’État, le Conseil mène uniquement des procédures d’examen des candidats qui répondent aux critères rapportés par les conseils de base et de l’industrie pour évaluer s’ils répondent ou non aux normes du titre de professeur ou de professeur associé.

« Le Conseil d'État n'est pas tenu de réévaluer l'expertise ni d'examiner les documents du dossier de candidature. Cependant, en cas de plainte concernant la qualité, le Conseil vérifie ou coordonne avec l'inspecteur du ministère le réexamen du dossier et doit retrouver toutes les preuves originales », a déclaré M. Ga.

Selon le professeur Ga, la responsabilité de permettre aux candidatures non qualifiées d'atteindre le niveau de l'État incombe au conseil de base, aux dirigeants des établissements d'enseignement qui ont confirmé les candidatures, en particulier aux candidats.« Certains endroits sont indulgents dans la signature de la confirmation des heures d'enseignement même si les candidats n'ont pas toutes les preuves nécessaires », a déclaré M. Ga.

Dans la décision à venir sur les normes et procédures de nomination et de licenciement des professeurs et des professeurs associés, M. Ga a déclaré que celle-ci définirait clairement les responsabilités en cas de violation ou de non-conformité des candidatures. Ce document prévoit également des sanctions pour ceux qui confirmeraient incorrectement les candidatures des candidats.

« Il est certain que les dirigeants de l’université accorderont une attention particulière à la vérification des profils des candidats et à la signature et au tampon de leurs informations », a déclaré le professeur Ga.

Lors d'une réunion avec le gouvernement le 2 avril, le ministre de l'Éducation et de la Formation, Phung Xuan Nha, a annoncé qu'il « continuera à traiter les établissements d'enseignement qui reconnaissent de manière incorrecte les heures d'enseignement des candidats et à les rendre publiques ».