L'OTAN à l'ère « post-Trump »

L'ère Trump : il y a eu des bons et des mauvais moments.

En décembre dernier, l'OTAN a célébré son 70e anniversaire dans une atmosphère empreinte de gravité. Au lieu de célébrer la longévité de l'alliance par un sommet animé à Londres, les chefs d'État et de gouvernement des pays membres se sont réunis lors d'une réunion des dirigeants très modeste, voire discrète.

Vue d'ensemble du sommet commémorant le 70e anniversaire de la fondation de l'OTAN. Photo : Reuters

Après des années de planification et de préparation minutieuses, et malgré des revers, l'OTAN a discrètement minimisé l'importance des rencontres avec l'actuel président américain Donald Trump, car ce dernier a souvent tendance à « attaquer » les événements de haut niveau par des accès de colère, ou à les utiliser comme des occasions d'attaquer les alliés, sapant ainsi les efforts visant à démontrer la stabilité et la solidarité.

Pourtant, après les élections présidentielles américaines de novembre dernier,Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg,Malgré sa réputation de neutralité prudente, Stoltenberg pouvait à peine dissimuler son enthousiasme lorsqu'il a invité le président élu Joe Biden, qu'il a qualifié de « fervent partisan de l'OTAN et des relations transatlantiques », à se rendre à Bruxelles pour ce que Stoltenberg a précisément appelé un « sommet ». Cet événement devait avoir lieu dès que la nouvelle administration américaine serait disponible.

« Au final, l’OTAN a survécu à l’ère Trump – même si elle n’était pas sans défauts et imperfections. »

Paul Taylor, Amis de l'Europe

Il est primordial de disposer d'un partenaire plus prévisible à Washington, car l'OTAN s'efforce actuellement de sensibiliser ses 30 États membres et d'améliorer sa réponse aux graves défis auxquels ils sont confrontés. Paul Taylor, chercheur principal au sein du groupe Friends of Europe, a déclaré : « C'est comme être sur des montagnes russes vertigineuses. Au final, l'OTAN a survécu à l'ère Trump, même si elle n'était pas exempte de failles et d'imperfections. »

Les alliés de l'OTAN, dont l'Allemagne, ont été accusés à plusieurs reprises par l'administration Trump de tirer profit de l'armée américaine. Photo : DPA

En réalité, certains de ces changements présentent au moins un aspect positif, même s'ils laissent des traces sur le moral général de l'alliance. Par exemple, si Trump n'a pas encore réussi à infléchir le cours des choses comme il le prétend souvent…baisse des dépenses de défenseSi les exigences des alliances devaient être revues, force est de constater que les nations se sont empressées de rapprocher leurs budgets de défense de l'objectif de l'OTAN, fixé à 2 % du PIB, afin d'éviter les déclarations publiques incessantes de Trump sur le sujet. Autre exemple, comme le souligne Taylor : « Trump a également forcé les alliés à aborder la question de la Chine. Cela n'a jamais figuré à l'ordre du jour de l'OTAN. J'ignore si cela aurait fini par se produire, mais c'est clairement arrivé sous son impulsion et sa volonté. »

Il est toutefois difficile, voire impossible, de trouver des aspects positifs justifiant le retrait brutal et non coordonné des troupes américaines d'Afghanistan et d'Irak sous la présidence de Trump, alors que les membres de l'OTAN contribuaient à former les forces locales à la défense de leur sécurité nationale. Les annonces inattendues de Trump ont semé la confusion au sein de l'OTAN, qui n'avait pas été consultée au préalable, et ont également rendu les gouvernements détenant du personnel sur le terrain plus vulnérables, privés du soutien et de l'appui des États-Unis.

Que réserve l'avenir à Biden ?

De nombreux experts estiment que l'héritage que Joe Biden a laissé à l'OTAN après avoir succédé à Trump est pour le moins complexe. Les alliés espèrent désormais que Biden renforcera les efforts collectifs pour répondre aux préoccupations sécuritaires à court et à long terme. C'est également une priorité pour Stoltenberg, car le concept stratégique de l'OTAN, qui recense les menaces et les capacités de réponse associées, n'a pas été revu ni révisé depuis 2010.

L’« héritage » que Joe Biden a reçu à l’OTAN après avoir succédé à Trump est également un véritable casse-tête (Sur la photo : le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg (à gauche), et Joe Biden, alors vice-président des États-Unis, lors d’une réunion à la Conférence de Munich sur la sécurité, en Allemagne, le 7 février 2015). Photo : AFP

C’était la principale recommandation du « Groupe d’examen de l’OTAN », composé de conseillers nommés l’an dernier par Stoltenberg et coprésidé par l’ancien ministre allemand de la Défense Thomas de Maizière et l’ancien responsable du département d’État américain Wess Mitchell, afin d’améliorer la cohésion et le renouveau politique après que le président français Emmanuel Macron a accusé l’alliance de souffrir de « mort cérébrale ».

Il est clair que la montée en puissance de la Chine constitue le changement le plus important et le plus profond dans l'environnement stratégique de l'OTAN, et que l'alliance doit absolument en tenir compte.

Wess Mitchell, ancien fonctionnaire du département d'État américain

Par ailleurs, le « défi chinois » mérite également d’être souligné. Un nouveau rapport intitulé « OTAN 2030 : Unis pour une nouvelle ère » conclut qu’une Russie « résolument belliqueuse » restera la principale menace militaire pour l’Alliance au cours de la prochaine décennie, mais que la Chine saisira sans aucun doute rapidement l’occasion de prendre de l’importance. S’exprimant lors d’une réunion de Carnegie Europe consacrée à ce rapport, Mitchell a insisté : « D’après les consultations menées avec des experts et nos alliés, il est clair que… »l'ascension de la Chine« Il s'agit du changement le plus important et le plus profond dans l'environnement stratégique de l'OTAN, et c'est un élément que l'alliance doit absolument prendre en compte. »

Cependant, l'OTAN est actuellement confrontée à un problème plus urgent. Les pourparlers de paix entre le gouvernement afghan et les talibans s'éternisant, Stoltenberg a déclaré que l'OTAN déciderait d'ici février prochain si elle poursuivrait sa mission de formation, de conseil et de soutien, ou si elle y mettrait fin après près de vingt ans d'engagement.

L'OTAN s'est engagée à rester.AfghanistanTant que la situation sur le terrain ne permettra pas à la sécurité locale de maintenir la stabilité, même l'ambassadrice de Trump auprès de l'OTAN, Kay Bailey Hutchison, n'a pas hésité à exprimer son inquiétude face à la réalité actuelle. Elle a déclaré : « Je ne pense pas que les conditions soient réunies. Nous souhaitons voir des progrès sur le front de la paix, avec un dialogue entre le gouvernement afghan et les talibans sur la manière d'instaurer une paix durable pour le peuple afghan. Or, ce n'est pas le cas actuellement. » Elle n'a pas non plus critiqué Trump pour le retrait des troupes, suggérant que c'était une question qui incombait à l'équipe Biden : « C'est l'une des premières choses que cette nouvelle administration devra traiter ! »

Washington a annoncé en octobre le retrait de la majeure partie de ses troupes d'Afghanistan. Photo : ZUMA

Pour revenir aux questions internes à l'OTAN, le sujet qui a engendré les plus profondes divisions ces quatre dernières années ne disparaîtra pas. Les tensions autour de ce fameux chiffre des « 2 % » persisteront assurément.

Thomas de Maizière a déclaré un jour au Centre d'analyse des politiques européennes que « l'administration Biden sera un problème plus difficile à résoudre pour nous, même si son ton semble plus conciliant et amical ».

Paul Taylor a également reconnu qu'il ne fallait pas s'attendre à ce que tout se déroule sans accroc, malgré le réchauffement des relations sous la présidence de Biden. Il a toutefois ajouté que les nations alliées devaient rester optimistes, car des négociations difficiles n'entraîneraient pas nécessairement un conflit armé. Il a déclaré : « Elles reposeront sur des réalités partagées. Et elles reposeront assurément sur le même principe fondamental : nous sommes alliés, plus forts unis, l'Amérique est plus forte avec ses alliés que seule, et les alliés sont plus forts avec l'Amérique. »