L'OTAN à l'ère post-Trump

L'ère Trump : le bon et le mauvais

En décembre dernier, l'OTAN a célébré son 70e anniversaire dans une ambiance sombre. Au lieu de célébrer la longévité de l'alliance dans la bonne humeur lors d'un somptueux sommet à Londres, les chefs d'État et de gouvernement des États membres se sont réunis pour une « réunion des dirigeants » discrète, voire feutrée.

Panorama du sommet du 70e anniversaire de l'OTAN. Photo : Reuters

Après des années de planification et d’organisation minutieuses, l’OTAN a discrètement minimisé ses rencontres avec l’actuel président américain Donald Trump, qui a tendance à attaquer les événements de haut niveau avec colère, ou à les utiliser comme une opportunité pour attaquer ses alliés, sapant ainsi les efforts visant à démontrer la stabilité et la solidarité.

Pourtant, après les élections présidentielles américaines de novembre dernier,Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, malgré sa réputation de neutralité prudente, a eu du mal à cacher son enthousiasme lorsqu’il a invité le président élu Joe Biden, qu’il a qualifié de « fervent partisan de l’OTAN et des relations transatlantiques », à se rendre à Bruxelles pour ce que Stoltenberg a appelé à juste titre un « sommet », qui doit se tenir dès que la nouvelle administration américaine sera disponible.

« En fin de compte, l’OTAN a survécu à l’ère Donald Trump, même si elle n’en est pas sortie indemne. »

Paul Taylor, groupe des Amis de l'Europe

Avoir un partenaire plus prévisible à Washington est crucial, car l'OTAN s'efforce d'améliorer sa compréhension et sa réponse aux graves défis auxquels sont confrontés ses 30 gouvernements membres. « Ce fut une véritable montagne russe », a déclaré Paul Taylor, membre senior de Friends of Europe. « L'OTAN a survécu à Donald Trump, même si elle n'en est pas sortie indemne. »

Les alliés de l'OTAN, dont l'Allemagne, ont été accusés à plusieurs reprises par l'administration Trump de tirer profit de l'armée américaine. Photo : DPA

En réalité, certains de ces changements ont au moins des connotations positives, même s'ils ont laissé des cicatrices dans l'esprit collectif de l'alliance. Par exemple, alors que M. Trump n'a pas encore fait ce qu'il prétend souvent changer de direction,baisse des dépenses de défenseSi les alliés ont changé de cap, la réalité est que les pays ont été plus prompts à rapprocher leurs budgets de défense de l'objectif de 2 % du PIB fixé par l'OTAN, afin d'éviter les discours publics incessants de M. Trump sur le sujet. Ou, comme le note Taylor : « M. Trump a également forcé ses alliés à parler de la Chine. Cela n'a jamais été à l'ordre du jour de l'OTAN. J'ignore si cela finira par se produire, mais c'est clairement le cas sous sa direction et grâce à son insistance. »

Mais il est difficile, voire impossible, de trouver un quelconque point positif justifiant le retrait soudain et non coordonné des troupes américaines d'Afghanistan et d'Irak, sous la direction de Trump, où les membres de l'OTAN contribuent à la formation des forces locales pour assurer leur propre sécurité. Les annonces soudaines de Trump ont semé la confusion au sein de l'OTAN, qui n'avait pas été consultée au préalable, et pour les gouvernements ayant des effectifs sur le terrain, qui seront plus vulnérables sans le soutien et l'« appui » supplémentaires des États-Unis.

Qu’attend M. Biden ?

Selon de nombreux experts, l'héritage que M. Joe Biden laissera à l'OTAN après avoir succédé à M. Trump est également un véritable casse-tête. Les alliés de l'Alliance attendent désormais de M. Biden qu'il redouble d'efforts pour répondre aux préoccupations sécuritaires à court et à long terme. C'est également la priorité actuelle de M. Stoltenberg, le « Concept stratégique » de l'OTAN, qui définit les menaces et les capacités d'intervention nécessaires, n'ayant été ni révisé ni révisé depuis 2010.

L'héritage que M. Joe Biden a laissé à l'OTAN après avoir succédé à M. Trump est également un véritable casse-tête. (Sur la photo : le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg (à gauche), et M. Joe Biden, alors vice-président des États-Unis, lors d'une réunion à la Conférence de Munich sur la sécurité, en Allemagne, le 7 février 2015.) Photo : AFP

C’était la recommandation numéro un du « Groupe d’examen de l’OTAN », un groupe de conseillers nommé par M. Stoltenberg l’année dernière et dirigé par l’ancien ministre allemand de la Défense Thomas de Maizière et l’ancien fonctionnaire du département d’État américain Wess Mitchell, pour aider à améliorer la cohésion politique et l’innovation après que le président français Emmanuel Macron a accusé l’alliance de souffrir d’une « mort cérébrale ».

Il est clair que la montée en puissance de la Chine constitue le changement le plus important et le plus conséquent dans l’environnement stratégique de l’OTAN et que l’alliance doit vraiment en tenir compte.

Wess Mitchell, ancien fonctionnaire du département d'État américain

Le « défi chinois » est également un sujet d'intérêt. Le nouveau rapport, « OTAN 2030 : Unis pour une nouvelle ère », conclut qu'une Russie « inlassablement agressive » continuera de représenter la plus grande menace militaire pour l'alliance au cours de la prochaine décennie, mais que la Chine profitera probablement aussi de cette opportunité pour s'imposer. « Des consultations avec des experts et nos alliés montrent clairement quel'essor de la Chine« Il s’agit du changement le plus important et le plus conséquent dans l’environnement stratégique de l’OTAN et d’un élément auquel l’Alliance doit vraiment faire face. »

Mais l'OTAN a un dossier plus délicat à gérer. Alors que les pourparlers de paix entre le gouvernement afghan et les talibans s'éternisent, Stoltenberg a déclaré que l'OTAN déciderait en février si elle poursuivrait sa mission de formation, de conseil et d'assistance, ou si elle y mettrait fin après près de deux décennies d'investissement.

L’OTAN s’est engagée à resterAfghanistanTant que la situation sur le terrain ne garantira pas que la sécurité locale puisse maintenir la stabilité. Mais même l'ambassadrice de M. Trump auprès de l'OTAN, Kay Bailey Hutchison, hésite à édulcorer la réalité actuelle. « Je ne pense pas que les conditions soient réunies », a-t-elle déclaré. « Nous souhaitons voir des progrès sur le front de la paix, le gouvernement afghan et les talibans discutant de la manière dont le peuple afghan peut envisager une paix durable. Or, ce n'est pas le cas actuellement. » Elle s'est également abstenue de critiquer M. Trump pour le retrait des troupes, affirmant que cela posait problème à l'équipe Biden : « C'est l'un des premiers points que cette nouvelle administration devra aborder. »

En octobre, Washington a annoncé le retrait de la plupart de ses troupes d'Afghanistan. Photo : ZUMA

De retour au sein de l'OTAN, le sujet le plus controversé des quatre dernières années ne disparaîtra pas. Des tensions surgiront certainement autour du fameux chiffre des « 2 % ».

Thomas de Maizière a déclaré un jour au Centre d’analyse des politiques européennes que « l’administration Biden sera plus problématique pour nous, même si son ton semble plus conciliant et amical ».

Paul Taylor convient qu'il ne faut pas s'attendre à une situation parfaite, malgré un réchauffement des relations sous Biden. Mais parallèlement, les pays alliés devraient garder espoir : des négociations difficiles ne signifieront pas nécessairement la guerre. « Elles reposeront sur des réalités communes », dit-il. « Et elles reposeront certainement sur le même principe fondamental : nous sommes plus forts ensemble dans les alliances, l'Amérique est plus forte avec ses alliés que seule, et les alliés sont plus forts avec l'Amérique. »