Unification des intitulés de postes, fusions et le problème complexe de la réduction des effectifs du secteur public

C'est très difficile, mais la réduction des effectifs de la fonction publique, notamment des cadres supérieurs, est un problème qu'il faut absolument résoudre. Le budget peine déjà à supporter l'immense système de fonction publique actuel du pays.

Le personnel public comprend ici, outre les fonctionnaires, les responsables à tous les niveaux, du central au local. La nécessité de réduire les effectifs de l'appareil d'État n'a jamais été aussi urgente. Car la pléthore de cadres, notamment les adjoints, est une réalité inacceptable.

Lors de la conférence nationale en ligne du 29 novembre 2017, consacrée à l'étude et à la diffusion des résolutions de la 12e session du 6e Comité central, le président du Comité central d'organisation, Pham Minh Chinh, a consacré toute la matinée à l'analyse de la résolution n° 18, intitulée « Quelques questions relatives à la poursuite de l'innovation et de la réorganisation du système politique afin de le rationaliser et d'en améliorer l'efficacité et l'efficience ». Il a notamment présenté des chiffres qui ont surpris nombre de participants : « Le pays compte actuellement plus de 81 000 sous-directeurs, allant des chefs de département adjoints aux vice-ministres, soit 21,7 % du nombre total de fonctionnaires, du niveau central aux districts. »

Pour cinq fonctionnaires, on compte un adjoint. Dans certaines administrations, on dénombre 44 à 46 chefs de service, et dans certains organismes, 100 % du personnel est composé de chefs de service, sans aucun spécialiste. Par ailleurs, le nombre de chefs de département au sein des ministères atteint 337 personnes, dont 181 au seul ministère des Finances. Les organismes centraux comptent quant à eux 218 chefs de département.

Il existe des chiffres difficiles à concevoir, même pour les plus imaginatifs. « On trouve des services avec six chefs de service, sept chefs de service adjoints, des chefs de service, des chefs de service adjoints, et même un service avec dix-neuf chefs de service adjoints. » De toute évidence, la prolifération des postes de direction a atteint un niveau difficilement maîtrisable.

Si l'on ne prend en compte que les agences centrales, les comités du Parti, les syndicats, l'État… le nombre de cadres présente inévitablement des chevauchements de titres et de tâches, et quelles en seront les conséquences ? Il est facile de constater que la productivité s'en trouvera dégradée. De plus, un poste, avec son titre, implique forcément un salaire, des responsabilités et des frais professionnels. Le budget devra donc supporter une part importante du coût de ces promotions généralisées, qui sont pour le moins absurdes. Si l'on ajoute les chiffres des collectivités locales, la solution au problème de la réduction des effectifs de la fonction publique deviendra encore plus complexe et difficile à mettre en œuvre.

C’est très difficile, mais la réduction des effectifs de la fonction publique, notamment des cadres supérieurs, est un problème qu’il faut absolument résoudre. Photo d’illustration

Ces dernières années, des députés de l'Assemblée nationale ont interrogé le Parlement sur le titre de « grade ». Selon le ministre de l'Intérieur, Nguyen Thai Binh, le règlement relatif à la nomination des fonctionnaires ne mentionne pas ce titre. Il s'agit en réalité d'une appellation utilisée par certains organismes compétents.

Bien que n'étant pas un titre officiel au regard de la loi, le terme « grade » donne lieu à des régimes spécifiques à chaque niveau. Dans ce cadre, l'expression du « grade » dépasse peut-être la simple notion de droits et d'obligations. Le titre de chef de service ou de chef de service adjoint, par exemple, ne contribue certainement pas à une plus grande efficacité au travail. Quant à savoir s'il engendre des obstacles, les personnes concernées sont peut-être trop catégoriques. L'attribution de titres de « grade » demeure une conséquence difficile à résoudre.

Lors de cette même conférence, Pham Minh Chinh, chef du Comité central d'organisation, a également souligné les chevauchements de fonctions et de tâches entre certaines organisations du Parti et du gouvernement, ainsi qu'entre les ministères et les branches. Par exemple, l'organisation du Parti collabore au même titre que le ministère de l'Intérieur, et l'inspection gouvernementale avec le comité d'inspection du Parti.

Ces chevauchements et doublons ne pourront être éliminés que par une réforme audacieuse. Heureusement, les premiers signes positifs d'unification des titres et de fusion des agences se sont manifestés afin de résoudre le problème de la réduction des effectifs publics. Quang Ninh fait figure de pionnière et a obtenu des résultats inattendus, mais positifs.

Quang Ninh a désormais unifié les titres de chefs de district, de commune et de village. Certains secrétaires cumulent les fonctions de président et de chef de village, de hameau et de quartier. Il convient de noter que plusieurs fonctionnaires ont été nommés avec succès selon le modèle suivant : le président du comité d'inspection est également inspecteur en chef, et le chef du comité d'organisation est également chef du département des affaires intérieures. En particulier, Quang Ninh a fusionné avec audace plusieurs organismes de niveau district aux fonctions similaires, tels que le centre médical avec l'hôpital de district, et la station de radio-télévision de district avec le centre culturel et sportif.

Je crois que ce sont là des signaux forts d'innovation et de réorganisation du système politique, conformément à l'esprit de la résolution 18. L'unification d'une série de postes et la fusion d'un certain nombre de départements et d'unités administratives au niveau du district de Quang Ninh se sont avérées très efficaces.

La réduction du nombre de postes de direction, la prévention des chevauchements de fonctions et de tâches, et les économies budgétaires se chiffrent en centaines de milliards de dongs en salaires et frais de fonctionnement. Mais surtout, la rationalisation de l'appareil et la concentration des postes de direction auront des effets positifs sur la réforme administrative, la réforme de l'appareil et, au final, la réforme économique.

Cependant, Quang Ninh n'en est qu'à ses débuts et rencontre encore de nombreuses difficultés. Compte tenu des spécificités des institutions du Parti et du gouvernement, une unification de la direction est possible, mais une fusion est une autre affaire. Je suis néanmoins convaincu qu'il s'agit de réformes concrètes et adaptées au contexte. Avec du soutien et des efforts individuels, je suis persuadé que Quang Ninh réussira ce projet pilote. Ce succès servira de leçon pour les réformes de l'ensemble du système, du niveau central aux échelons locaux, dans tout le pays.

Pour revenir à la question du nombre de chefs adjoints, je pense qu'il y a clairement beaucoup de redondances, ou du moins de chevauchements et de doublons dans les tâches. Qui sera responsable de ces promotions ? Lorsque j'étais en poste, je m'occupais de la planification des ressources, et je sais donc que le processus de nomination des cadres est très rigoureux à chaque étape.

Pour permettre la généralisation actuelle des promotions, il est aisé d'attribuer les responsabilités. Celui qui signe la nomination doit en assumer la responsabilité directe et suprême. Or, jamais personne n'a signé la nomination d'un fonctionnaire sans respecter la procédure requise, contrairement à ce qu'avait fait l'inspecteur général du gouvernement avant sa retraite, ce qui lui avait valu une sanction disciplinaire.

C'est très difficile, mais la réduction des effectifs de la fonction publique, notamment des cadres dirigeants, est un problème qu'il faut absolument résoudre. Le budget peine déjà à supporter l'immense fonction publique actuelle. Commençons par réduire le nombre de postes de direction, puis, pour résoudre ce problème, envisageons des mesures d'unification des titres et de fusion des services. Il n'y a pas d'autre solution !

Selon Vietnamnet.vn