Planification du personnel : correcte mais précise ?

L'histoire du « mari planifiant sa femme » a récemment suscité un débat public sur la planification, la nomination et la promotion des fonctionnaires de l'appareil d'État. La question est : cette planification est-elle correcte (processus), mais est-elle aussi exacte (choix de la bonne personne) ?

M. Nguyen Dinh Huong (ancien directeur adjoint du Comité central d’organisation) : Appeler à l’intégrité et au respect de soi est sans espoir.

Récemment, le Premier ministre Nguyen Xuan Phuc a déclaré à plusieurs reprises que, lors du recrutement et de la nomination des fonctionnaires, il fallait « trouver des talents, et non des proches ». J'attends du Premier ministre et du gouvernement qu'ils trouvent des solutions à ce problème afin que la philosophie de « recherche de talents » pour l'appareil soit efficace et mise en pratique, et ne se limite pas à des slogans ou à des appels à la morale.

Nous disposons de trois méthodes pour intégrer le système : l'élection, l'examen et la nomination. Jusqu'à présent, la méthode de la nomination a créé le plus de failles, est la plus facilement détournée, suscite le plus de plaintes et est la plus négative.

L'élection est une bonne méthode, mise en œuvre pour certains postes, mais j'ai récemment entendu dire qu'il y avait aussi des « courses », du moins avec les récentes manifestations (lors des élections à l'Assemblée nationale, il y a eu des cas où des noms ont dû être retirés en raison de diverses violations), l'opinion publique a le droit de douter de l'ombre qu'elle contient.

Ou bien l'opinion publique spécule et murmure encore à chaque saison de congrès du parti sur la situation de « défense » ici et là ; pour telle personne et telle autre.

Je crois que des méthodes de recrutement ouvertes et transparentes avec des normes et des critères clairs et une surveillance publique étroite sont la clé du travail du personnel.

À ce moment-là, si le « membre de la famille » de quelqu'un est vraiment talentueux, digne, surpassant les autres candidats pour être planifié et nommé à un poste de direction de manière publique et transparente, alors l'opinion publique ne fera sûrement pas de commérages.

Bien entendu, pour les agences et les unités où il est jugé inapproprié d’avoir des membres de la famille comme dirigeants ou des membres de la famille occupant des postes importants, la loi doit prévoir des interdictions claires.

Je m'occupe de ressources humaines depuis le Troisième Congrès du Parti et depuis un demi-siècle. Un jour, un haut dirigeant du Parti m'a demandé pourquoi il n'existait aucun plan de formation et de développement des enfants des dirigeants destinés au Comité central, au Secrétariat et au Politburo.

J'ai répondu que pendant de nombreuses années, le Politburo n'avait pas eu une telle politique, donc de nombreux enfants de personnes âgées et de camarades occupant des postes élevés au sein du Parti et de l'État exerçaient encore des fonctions normales, à des postes normaux.

Mais c'était dans les temps anciens, les dirigeants précédents avaient toujours la conscience de préserver et de ne pas profiter de leur position pour s'enrichir.

Aujourd'hui, les conditions socio-économiques ont changé. Nombreux sont ceux qui considèrent que les titres sont liés aux salaires, ce qui les pousse à se disputer les places et les postes pour leurs proches, comme l'a souligné le secrétaire général Nguyen Phu Trong, à propos de la réalité du travail du personnel : « Première descendance, deuxième parenté, troisième argent, quatrième intelligence ».

Par conséquent, le problème ne peut être résolu en faisant simplement appel à la moralité, à l'intégrité et au respect de soi. C'est sans espoir. Nous devons analyser les causes, puis trouver des mesures justes, fortes et drastiques.

La lutte contre la corruption et la négativité en général, et la lutte contre la corruption et la négativité dans le travail du personnel en particulier, ne peut réussir si elle se limite à crier et à appeler.

M. Gian Tu Trung (Institut IRED) : Sans conscience, le processus est également inefficace.

Lisez des histoires de fonctionnaires nommant leurs femmes et leurs enfants et tout le monde répond que c'est une « procédure régulière » (c'est-à-dire « conformément à la loi »).

Jamais cette expression n'a été aussi couramment utilisée. Il serait désastreux que « suivre la procédure » ​​soit « non scientifique » et « injuste ». Je pense donc à deux aspects du problème : la conscience et la science. Sans conscience, les procédures et les lois peuvent être invalidées, contournées, voire transgressées.

Concernant la conscience : chaque personne, chaque poste a ses propres valeurs, et ces valeurs s'accompagnent de normes. Être citoyen a les valeurs et les normes du peuple. Être fonctionnaire a les valeurs et les normes d'un fonctionnaire. Je pense qu'en signant ces décisions de nomination, vous saviez que cela causerait de nombreux problèmes, même si c'était « conforme à la procédure », même si c'était conforme à la conscience du signataire.

Concernant la science : lorsqu’ils répondent à la presse « conformément à la procédure », les journalistes, les lecteurs et les citoyens ignorent encore la procédure et ce qui est correct. La nomination des fonctionnaires dans le système public s’apparente véritablement à une « société secrète » pour des observateurs extérieurs comme nous.

Dans les États démocratiques, on distingue clairement trois types de personnes : les hommes politiques, les fonctionnaires et les agents de l’État. Les hommes politiques sont issus d’une élection. Les agents de l’État sont issus d’une nomination. Les fonctionnaires et les employés du secteur public sont issus d’un recrutement.

La plupart des processus sont scientifiques, ouverts et transparents, et la personne qui les met en œuvre est tenue de faire preuve de conscience et de respect de soi. Si des erreurs sont découvertes, un fonctionnaire peut être renvoyé, son poste peut être révoqué et la carrière d'un politicien peut être ruinée.

Nous nous efforçons de bâtir une société et un État démocratiques. Si l'affaire des nominations familiales est peut-être peu médiatisée, elle n'en est pas moins importante pour la cause de la démocratie. Il est nécessaire de clarifier cette situation afin que les citoyens aient l'assurance que les fonctionnaires et les représentants officiels pourront prendre les décisions qui les concernent.

Et plus important encore, il est nécessaire de construire un processus de nomination scientifique et de le mettre en œuvre de manière publique et transparente afin que les nominations futures ne suscitent pas de questions ou de scandales.

M. Vu Quoc Hung (ancien chef adjoint du département)Commission centrale d'inspection) : Il faut « examiner » ceux qui ont le pouvoir de promouvoir les fonctionnaires

La sélection des responsables et des talents doit être ouverte et transparente. Or, les élections, les nominations ou les examens ne sont aujourd'hui que des formalités, sans véritable réalité.

On dit que c'est la bonne procédure, mais quelle est-elle ? Aujourd'hui, on parle de démocratie, autrement dit de vote de confiance. Mais quand le patron désigne ses proches, combien de personnes au sein de l'agence osent dire le contraire ? De nos jours, la tendance à la déférence et à l'évitement est assez courante. Alors, quand les proches du patron sont désignés, combien osent dire le contraire ? Et est-il prudent de dire le contraire ? Tout le monde a peur.

Bien qu'il s'agisse d'un processus, il est conforme à la procédure, mais sa qualité n'est pas garantie, il n'est ni démocratique, ni transparent, ni public. Si l'on veut le faire, il doit être public, démocratique et transparent, et des organismes et des personnes chargés de l'organisation, ainsi que des cadres soigneusement sélectionnés, doivent être présents.

Il est désormais nécessaire de rectifier et de réviser les organismes et les individus qui effectuent le travail du personnel afin qu'ils aient réellement deux qualités : la pureté, l'impartialité et l'altruisme, et qu'ils aient en même temps les qualifications, les méthodes d'évaluation et les méthodes d'approche de la réalité et des masses pour saisir ces personnes.

À l'heure actuelle, les activités d'inspection et de supervision sont plus que jamais nécessaires. La supervision doit être exercée même par les dirigeants ; ceux qui ont le pouvoir de promouvoir et de nommer les fonctionnaires doivent être examinés à la lumière de la quatrième résolution centrale du 11e mandat. Parallèlement, il est nécessaire de prendre le contrôle des agences fonctionnelles, en procédant à une évaluation du niveau central au niveau local.

À mon avis, il faut revoir depuis le niveau central, notamment ceux qui ont le pouvoir de promouvoir les fonctionnaires, pour voir si ces personnes ont suffisamment de qualités ou non...

Selon Tuoi Tre