Le pouvoir du Collège électoral dans les élections américaines

Dans l’histoire des États-Unis, il y a eu cinq occasions où le président élu a reçu moins de votes populaires que le président vaincu, le cas le plus récent étant celui de Donald Trump lors de l’élection de 2016.

Les États-Unis sont entrés dans le XXIe siècle avec une élection présidentielle historique. L'élection de 2000 entre le républicain George W. Bush et le démocrate Albert Arnold Gore Jr. est considérée comme l'une des plus importantes de ces dernières décennies, soulignant la complexité de la manière dont le vote du Collège électoral l'emporte sur le vote populaire.

La victoire de George W. Bush a été décidée par la Cour suprême, qui lui a accordé 537 voix populaires supplémentaires en Floride et les 25 grands électeurs de l'État, lui assurant une victoire finale de 271 grands électeurs et la présidence. Bush a gagné malgré une perte de 500 000 voix populaires à l'échelle nationale face à son adversaire, Al Gore.

Ce n’était pas la première fois qu’une telle situation se produisait et ce ne serait probablement pas la dernière.

Dans l'histoire des États-Unis, le vainqueur de l'élection présidentielle a obtenu cinq fois moins de voix populaires que le perdant. La plus récente remonte à 2016, lorsque la candidate démocrate Hillary Clinton a obtenu près de 3 millions de voix de plus que le candidat républicain Donald Trump, mais a tout de même perdu l'élection en raison de la perte des grands électeurs. Ce chiffre de près de 3 millions de voix populaires constitue également la plus grande marge jamais enregistrée pour un candidat perdant.

Les délégués à la Convention constitutionnelle de 1787 ont débattu de nombreux sujets, et l’un de leurs plus grands désaccords portait sur la manière dont les Américains devaient élire leur président.

Certains fondateurs pensaient qu'une élection nationale directe serait la méthode la plus démocratique. D'autres estimaient qu'un vote populaire direct serait injuste, car il donnerait trop de pouvoir aux États les plus grands et les plus peuplés. Ils craignaient également que l'opinion publique puisse être trop facilement manipulée.

Le résultat de cette controverse a été le Collège électoral, un système dans lequel les Américains votent non pas directement pour le président et le vice-président, mais pour un groupe restreint appelé grands électeurs. Ces grands électeurs votent ensuite directement pour le président et le vice-président, lors d'une réunion tenue quelques semaines après l'élection.

Les Pères fondateurs y voyaient un compromis entre l’élection présidentielle directe au suffrage universel direct et le vote des membres du Congrès pour le président – ​​une forme considérée comme antidémocratique.

Il y a au total 538 grands électeurs, dont un pour chaque sénateur et représentant des États-Unis, et trois pour le District de Columbia (Washington, DC). Les candidats à la présidence doivent recueillir au moins 270 grands électeurs pour remporter la Maison Blanche. Dans la plupart des élections, le vainqueur du Collège électoral remporte également le suffrage universel direct. Il existe toutefois des exceptions.

La Constitution américaine stipule que les électeurs ne peuvent être membres du Congrès ni occuper de fonctions fédérales. Les États déterminent d'autres critères de sélection des électeurs. En vertu du 14e amendement, ratifié après la guerre de Sécession, les électeurs ne peuvent pas non plus être des personnes ayant participé à une insurrection ou une rébellion contre les États-Unis, ni avoir aidé leurs ennemis.

Selon la Constitution, chaque État dispose d'un nombre d'électeurs égal au nombre total de représentants et de sénateurs qu'il compte au Congrès. Les législatures des États sont responsables du choix des grands électeurs, mais la manière dont elles le font varie d'un État à l'autre. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, il était courant que de nombreuses législatures d'État nomment les grands électeurs, tandis que d'autres États laissent leurs citoyens décider de leur élection.

Aujourd'hui, la méthode la plus courante de sélection des grands électeurs est le congrès des partis politiques. Chaque congrès d'État désigne une liste de grands électeurs, puis un vote est organisé lors du congrès. Dans certains États plus petits, les grands électeurs sont sélectionnés par un vote du comité central du parti.

Quoi qu'il en soit, les partis politiques choisissent généralement les personnes qu'ils souhaitent « récompenser » pour leurs services et leur soutien au parti. Les électeurs peuvent être des élus, des dirigeants de partis au niveau de l'État, ou des personnes ayant des liens personnels ou professionnels avec le candidat présidentiel du parti.

Le problème du système du Collège électoral est qu'un candidat peut remporter plus de suffrages que son adversaire à l'échelle nationale, tout en perdant l'élection. Cela se produit lorsqu'il remporte une large victoire dans des États très peuplés, mais perd de justesse dans des États clés et, au final, perd le Collège électoral.

C’est également le facteur qui façonne la manière dont les candidats à la présidence font campagne politiquement.

Dans un article récent du New York Times, Jesse Wegman expliquait : « Aujourd'hui, 48 États sont à majorité absolue. Par conséquent, la plupart des États traditionnellement favorables à un parti ou à l'autre sont considérés comme sûrs. Quelle que soit l'intensité des campagnes des outsiders, cela ne change pas. Les États qui comptent pour l'un ou l'autre parti sont les États clés, en particulier les plus grands comme la Floride ou la Pennsylvanie, où une différence de quelques milliers, voire de quelques centaines de voix, peut faire basculer un collège électoral entier d'un candidat à l'autre. »

En conséquence, les campagnes se concentrent sur des enjeux cruciaux dans les États clés, comme le pétrole de schiste en Pennsylvanie ou les médicaments sur ordonnance en Floride. Des enjeux comme le changement climatique en Californie et les problèmes de circulation à New York sont commodément ignorés.

Une autre source d'insatisfaction à l'égard du système du Collège électoral est la défection d'électeurs – ceux qui votent pour un candidat autre que celui pour lequel ils avaient promis. C'est ce qui s'est produit lors des élections de 2016, lorsque des électeurs ont rompu les rangs et n'ont pas voté pour M. Trump.

Entre 1796 et 2016, environ 180 grands électeurs n'ont pas voté pour le candidat à la présidence ou à la vice-présidence qui avait remporté le suffrage universel dans leur État. Cependant, dans l'histoire des États-Unis, ces électeurs délinquants n'ont jamais été un facteur déterminant dans l'issue d'une élection présidentielle.

À la fin des années 1960 et 1970, les sondages montraient que 65 à 80 % des électeurs étaient favorables à l’abolition du Collège électoral et au passage à l’élection du président au suffrage universel.

En 1969, la Chambre des représentants des États-Unis a approuvé à une écrasante majorité un amendement constitutionnel visant à abolir le Collège électoral. Cependant, après une décennie de débats intenses, le projet de loi a finalement été rejeté au Sénat, malgré un vote favorable de 51 voix sur 100. Pour être adopté, un amendement requiert le soutien des deux tiers des sénateurs, soit 67 voix.

Selon Alex Keyssar, historien et professeur d'histoire et de politique sociale à l'Université Harvard, au cours de la première décennie du XXIe siècle, le soutien à la suppression du Collège électoral se situait juste au-dessus de 60 %, y compris chez la majorité des Démocrates et des Républicains. Cependant, après les élections de 2016, les sondages Gallup ont montré que le soutien au Collège électoral a augmenté. L'institut de sondage explique : « Après les élections de 2016, le pourcentage de Républicains favorables au remplacement du Collège électoral par le vote populaire a considérablement diminué. »

Les questions relatives au Collège électoral risquent d'être à nouveau controversées lors des élections de cette année, alors que les États-Unis continuent de faire face à la pandémie de Covid-19 et que le nombre de bulletins de vote par correspondance atteint un niveau historique.

Dans un article du New York Times, le journaliste politique Shane Goldmacher a déclaré : « La confusion des règles et des délais pour recevoir les bulletins de vote par correspondance des États, y compris dans des États clés comme la Pennsylvanie et le Wisconsin, tous ces facteurs font qu'il sera difficile de déterminer un vainqueur clair dans une course serrée le 3 novembre. »

Il estime que le public et les politiciens devraient réduire leurs attentes quant au moment où les élections de 2020 donneront un résultat clair.

L'analyse de la carte du collège électoral par NPR à l'approche des élections montre que le candidat démocrate Joe Biden détient un net avantage, tandis que le chemin du président Trump est étroit mais pas impossible compte tenu des situations imprévisibles dans les États clés.

Parmi les États susceptibles de favoriser un candidat en particulier, Biden devance de 279 grands électeurs contre 125 pour Trump. Un candidat a besoin de 270 grands électeurs pour remporter la présidence. Cela signifie que même si Trump remporte tous les États clés, il lui manque encore 11 grands électeurs et il lui faudrait remporter au moins un État qui penche actuellement pour Biden. L'équipe de campagne du président Trump lorgne la Pennsylvanie.

En octobre dernier, NPR a fait passer l'Arizona d'un camp plutôt démocrate à un camp indécis ; le Texas — après beaucoup d'hésitations — d'un camp plutôt républicain à un camp indécis ; le Montana d'un camp fermement républicain à un camp probablement républicain ; et le New Hampshire d'un camp fermement démocrate à un camp plutôt démocrate.

M. Trump a été confronté à une situation similaire en 2016, même si s’il gagne cette fois-ci, cela représentera des erreurs de sondage encore plus importantes que celles enregistrées dans des États clés il y a quatre ans.

Si les calculs sont difficiles pour M. Trump, tout n'est pas noir. Son avance se situe dans la marge d'erreur des sondages dans les sept États clés et dans une circonscription électorale clé du Maine. (Contrairement à tous les autres États, le Nebraska et le Maine n'appliquent pas la règle du « winner-take-all », mais répartissent leurs votes électoraux par une combinaison de votes à l'échelle de l'État et des circonscriptions électorales.)

Au Texas et dans l'Ohio, Trump devance actuellement Biden dans les sondages. Dans d'autres régions – Géorgie, Iowa, Floride, Caroline du Nord, Arizona et 2e district du Maine – Biden devance en moyenne d'environ 3 points de pourcentage, voire moins.

Si toutes ces régions devaient aller à l’encontre de M. Trump, et si tous les États favorables à Biden, à l’exception de la Pennsylvanie, devaient rester avec l’ancien vice-président, la carte du collège électoral serait de 259-259.

La Pennsylvanie deviendrait alors l'État décisif, un État dont le décompte pourrait prendre plus de temps cette année, car il ne traite généralement pas le même volume de bulletins de vote par correspondance. L'issue de l'élection pourrait alors être incertaine le soir du scrutin.