La tragédie du sous-marin Koursk : un secret vieux de 17 ans sera-t-il bientôt révélé ?

La force de l'explosion du sous-marin Koursk était équivalente à un séisme de magnitude 4,2 et a résonné jusqu'en Alaska, aux États-Unis.

Cette année marque le 17e anniversaire de la tragédie du sous-marin nucléaire « Koursk », fleuron de la marine russe. À mesure que nous approchons de cette date tragique, la douleur s'intensifie.

« Pourquoi l’équipage n’a-t-il pas pu être sauvé ? » Cette question, posée suite aux événements du 12 août 2000 en mer de Barents, reste sans réponse de nombreuses années après la tragédie. À l’époque, c’était le troisième jour d’un exercice de la marine russe.

Le sous-marin « Koursk », désigné K-141, est un sous-marin nucléaire deux fois plus grand qu'un gros avion – à première vue, il ressemble à une bûche inamovible.

Sous-marin Koursk

Depuis, de nombreuses informations et théories ont été évoquées au sujet de cet événement. Nous vous invitons à consulter l'article d'Olesya Kurdyukova, publié sur eg.ru le 13 juillet 2017.

L'explosion a résonné jusqu'en Alaska.

Le sous-marin « Kursk » était servi par un équipage de 118 personnes. Le 11 août, depuis le navire de guerre « Piotr le Grand » – un bâtiment de surface participant aux exercices –, les travaux effectués par le « Kursk » ont été observés.

Le « Kursk » avait achevé son exercice de tir de missiles et était passé à un autre : le lancement simulé de torpilles sur des cibles de surface. Cependant, le 12 août, trois autres sous-marins avaient terminé leurs missions, tandis que le « Kursk » restait silencieux.

L'explosion s'est produite à 11h28 (heure locale) - elle était si puissante que ses répliques ont pu être ressenties jusqu'en Alaska (États-Unis).

Les experts affirment que l'explosion était aussi puissante qu'un séisme de magnitude 4,2.

Une seconde explosion se produisit un peu plus de deux minutes plus tard. Toute communication avec le sous-marin fut complètement coupée et, à la fin de la journée, le « Kursk » fut déclaré « en état d'accident ».

Le 13 août, des sondeurs sous-marins ont localisé l'épave du « Kursk », en détresse, au fond de l'océan. Les sauveteurs à bord du « Piotr le Grand » ont entendu des bruits de coups ressemblant à des signaux de détresse.

Deux navires, l'« Altai » et le « Rudnicki », furent dépêchés pour fournir électricité et oxygène aux marins du sous-marin coulé. Trois tentatives de sauvetage à l'aide de radeaux de sauvetage échouèrent.

Deux des trois issues de secours du navire « Kursk » étaient inaccessibles. La seule issue possible était la troisième porte, située dans le compartiment numéro neuf, conçue comme sortie de secours spéciale.

Cependant, la visibilité était si réduite qu'il était presque impossible de voir quoi que ce soit, et les forts courants sous-marins entravaient le sauvetage des marins du navire en train de couler.

Une partie de l'épave du sous-marin Koursk après avoir été récupérée en mer de Barents.

Des signaux de détresse ont continué d'être émis pendant cinq jours. Le gouvernement pensait encore que les marins pouvaient survivre au moins cinq à six jours de plus, laissant ainsi une chance de les secourir. Cependant, toutes les nouvelles tentatives ont échoué en raison du mauvais temps.

Le 20 août, des experts norvégiens ont entamé l'opération de sauvetage. Ils sont parvenus à dévisser la vanne du navire « Kursk », mais n'ont pas pu soulever le couvercle.

L'écoutille du navire a finalement été ouverte le 21 août, mais aucun survivant n'a été retrouvé.

Sons SOS mystérieux

Vladimir Ustinov, qui a été procureur général de Russie de 2000 à 2006, a écrit dans son livre « La vérité sur le sous-marin 'Koursk' » que l'équipage du sous-marin a péri bien avant que les opérations de sauvetage puissent être menées.

Selon lui, après la deuxième explosion, les marins des compartiments 6, 7 et 8 se sont déplacés vers le compartiment 9, où ils avaient une plus grande chance de survie, et ils y sont morts asphyxiés à cause de la forte concentration de monoxyde de carbone.

Après la publication de ce livre, l'avocat Boris Kuznetsov a également exprimé son opinion personnelle : « La vérité sur le navire « Koursk » a également coulé, une fois que le procureur général Oustinov l'a délibérément dissimulée. »

Kuznetsov a déclaré : Peu importe combien de fois M. Ustinov répète son mensonge selon lequel les marins du sous-marin « Koursk » sont morts très rapidement, ses affirmations ne pourront jamais être vraies.

Selon l'avocat Kuznetsov, les personnes piégées à l'intérieur du navire coulé ont paniqué et ont utilisé des marteaux ou d'autres objets lourds pour frapper les parois du navire pendant au moins deux jours et deux nuits.

Leurs signaux de détresse ont été captés et enregistrés par le navire « Piotr le Grand ».

Qu'a dit l'officier de marine à bord du navire « Piotr le Grand » ?

Lorsqu'il a évoqué les événements de cette journée, l'adjudant-chef de la marine Fyodor N. a déclaré avoir entendu les signaux.

C'étaient des signaux très faibles, comme des signaux d'urgence. Il a même suggéré qu'ils ressemblaient au bruit d'un objet dur frappant du métal.

Mais il apprit plus tard que ces signaux ne provenaient pas du « Koursk », car les seuls survivants se trouvaient dans le compartiment numéro 9 et ils moururent le lendemain, comme en témoignent les preuves.

L'enquête n'a pas permis de déterminer qui avait envoyé ces signaux.

Hypothèse d'explosion de torpilles

Dans le livre de Vladimir Shigin (écrivain naval russe) intitulé « Port désert », il est indiqué que le 12 août, le sous-marin « Koursk » a reçu pour mission de lancer des torpilles simulées sur une cible de navire de surface.

L'auteur explique que ce type de torpille est utilisé par la marine russe depuis plus de vingt ans. Cependant, les torpilles du « Koursk » diffèrent des modèles précédents par leur système de batteries différent.

La coque du sous-marin Koursk a été déchirée.

Le jour où l'accident a été officiellement annoncé, des représentants du chantier naval qui a construit le navire et du service de réception militaire étaient également présents sur les lieux.

Selon certaines informations, Gennady Lyachin, commandant du sous-marin « Koursk », aurait demandé l'autorisation de lancer une torpille défectueuse.

Cependant, l'auteur du livre ne confirme pas cette hypothèse. Shigin écrit que, même si Lyachin avait bien informé ses supérieurs de l'incident survenu à bord du sous-marin, le lancement de la torpille aurait certainement pu être annulé ou reporté.

Nous savons désormais tous que le sous-marin nucléaire a coulé à la suite de l'explosion d'une torpille dans le compartiment numéro 1. Cependant, la cause profonde reste encore floue.

Les torpilles ne peuvent pas exploser spontanément car les ingénieurs ont installé un système de protection multicouche. Seule une force extérieure très puissante pourrait déclencher l'explosion.

Il pourrait s'agir d'une collision sous-marine. Théoriquement, c'est tout à fait possible si le sous-marin russe est en surface et le navire étranger en immersion, le cas échéant.

3 hypothèses, 3 énigmes

Selon la première hypothèse — la plus évidente et officiellement reconnue par le gouvernement russe —, le sous-marin K-141 a coulé au fond de la mer à cause des explosions des torpilles qu'il transportait à bord.

La torpille 65-76A « Kit » (baleine-ND) a explosé à l'intérieur du tube lance-torpilles n°4 après une fuite de carburant, déclenchant ainsi la détonation de la deuxième torpille.

Une seconde hypothèse, avancée par le chef d'état-major de la flotte du Nord, Mikhaïl Motsak, et le commandant de la flotte, Viatcheslav Popov, suggère que le « Koursk » est entré en collision avec un autre sous-marin – peut-être un sous-marin américain ou britannique.

Le vice-amiral Motsak a déclaré qu'à proximité de l'emplacement du sous-marin « Koursk », il existe « une multitude de preuves indirectes de la présence d'un autre objet sous-marin, possiblement sujet lui aussi à des dysfonctionnements ».

Selon lui, l'objet « étranger » a été détecté par le sonar sous-marin du navire « Piotr le Grand ». De plus, des marins participant à la mise à l'eau des radeaux de sauvetage l'ont également aperçu.

Portraits de marins et d'officiers du sous-marin Koursk

La troisième hypothèse (à laquelle penchait l'ancien vice-Premier ministre russe Ilya Klebanov) suggère que le « Koursk » a heurté une mine anti-sous-marine datant de la Seconde Guerre mondiale, déclenchant ainsi l'explosion des torpilles à bord.

Mais les experts affirment que même une petite explosion nucléaire ne suffirait pas à détruire cet immense sous-marin, cette hypothèse semble donc peu probable.

Quand le voile du secret sera-t-il levé ?

Environ quinze ans après la tragédie, des informations ont fait surface selon lesquelles le gouvernement se préparait à réunir une commission chargée de déterminer la possibilité de révéler la véritable cause du naufrage du Koursk.

La période de confidentialité des documents est de 30 ans, mais selon Igor Permyakov, directeur du Centre d'archives du ministère russe de la Défense, les documents relatifs à la tragédie de « Koursk » pourraient être ouverts plus tôt – si le gouvernement le décide.

Selon Baodatviet