Un tribunal international condamne Monsanto pour avoir détruit l'environnement au Vietnam

Le Tribunal international Monsanto a rendu sa conclusion : Monsanto Corporation a détruit l’environnement. Considérant le droit international, les juges ont confirmé que Monsanto a causé des dommages à la population vietnamienne.

Le Tribunal international Monsanto de La Haye (Pays-Bas) a ouvert son procès en octobre 2016. Photo : Greenpeace.

Le 18 avril (heure locale), Mme Françoise Tulkens, présidente du tribunal international sur Monsanto à La Haye (Pays-Bas), a annoncé une recommandation de consultation de 60 pages concluant que la société Monsanto avait violé les droits de l'homme.

Monsanto vend des produits toxiques qui ont tué des milliers de personnes, comme le principe actif glyphosate de l'herbicide Roundup ou l'acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique présent dans l'Agent Orange pulvérisé par les avions militaires américains pendant la guerre du Vietnam.

Le Tribunal international Monsanto est un procès citoyen visant à sensibiliser le public et à promouvoir l'application de la loi. Lors du procès, qui s'est déroulé du 16 au 18 octobre 2016, cinq juges experts venus d'Argentine, de Belgique, du Canada, du Mexique et du Sénégal ont entendu une trentaine de témoins, experts, avocats et victimes.

Six points ont été soulevés lors de l'audience. Pour quatre d'entre eux, relatifs au respect des droits à un environnement sain, à l'alimentation, à la santé et à la liberté de recherche scientifique, la proposition de consultation publiée le 18 avril estimait que Monsanto avait violé la réglementation et porté atteinte aux droits fondamentaux.

Les juges ont estimé que Monsanto s’était livré à des activités nuisibles à l’environnement et affectant les droits des peuples autochtones et des communautés locales.

En particulier, les activités commerciales portant sur des variétés génétiquement modifiées affectent les droits à l’alimentation et à la santé en forçant les agriculteurs à adopter des méthodes agricoles qui ne respectent pas les pratiques agricoles traditionnelles.

Les activités de Monsanto portent également atteinte aux droits à la liberté de recherche scientifique, à la liberté d’expression et à l’accès à l’information.

Sur les deux points restants, la motion de consultation a été mise en délibéré. ​​Concernant la complicité de Monsanto dans des crimes de guerre, les juges ont jugé impossible de parvenir à une conclusion.

Cependant, les juges ont confirmé que Monsanto avait détruit l’environnement et causé des dommages au peuple vietnamien.

Les juges ont supposé que Monsanto avait fourni les moyens de combattre au Vietnam, que Monsanto était au courant de l’utilisation de produits toxiques et qu’il disposait d’informations sur les effets nocifs des produits toxiques sur la santé et l’environnement.

À cet égard, la proposition de consultation suggère que les procédures civiles pourraient être accélérées et que les juges pourraient, en conséquence, donner leur avis sur l’écocide au Vietnam en vertu du Statut de Rome de la Cour pénale internationale.

Enfin, pour le délit de destruction de l’environnement, la recommandation de consultation a conclu que Monsanto était responsable.

Les juges ont estimé qu'il était temps de proposer l'établissement d'une nouvelle notion juridique de crimes environnementaux et de modifier cette notion dans le Statut de Rome. Il s'agit de tenir les personnes morales responsables des crimes environnementaux, car pendant longtemps, seules les personnes physiques étaient considérées comme responsables.

L'avis consultatif, publié le 18 avril, est considéré comme la conclusion définitive du tribunal international de La Haye sur Monsanto. S'agissant d'un tribunal citoyen, cet avis n'est pas juridiquement contraignant.

En octobre 2016, Monsanto a déclaré que le tribunal international Monsanto de La Haye « jouait à la fois au football et au sifflet » et n'a donc pas accepté la conclusion du tribunal.

La présidente du procès, Françoise Tulkens, ancienne juge à la Cour européenne des droits de l'homme, a estimé que même si Monsanto refusait d'assister au procès à son invitation, la demande de consultation récemment publiée serait toujours valable.

S'adressant au journal Le Monde, elle a expliqué : « Il s'agit d'un verdict judiciaire, il n'y a pas eu de procès entre deux parties, mais nous avons tiré des conclusions basées sur de nombreux rapports et des preuves acceptées. »

Elle a déclaré que la pétition de consultation avait introduit une nouvelle notion de crimes environnementaux et aiderait les pays à mieux respecter les droits fondamentaux. De plus, les victimes de Monsanto pourraient également utiliser les arguments juridiques de la pétition de consultation pour poursuivre Monsanto. La pétition de consultation sera transmise à l'ONU, à la Cour pénale internationale, au Comité des droits de l'homme des Nations Unies et à Monsanto.

Selon Tuoi Tre