在义安省，存在使用热武器影响拍卖结果的情况。

（Baonghean.vn）——10月24日上午，国会审议了《不动产拍卖法》草案。乂安省代表团成员黄氏秋庄女士就此发表了许多充满激情的意见，引起了广泛关注。乂安省报纸刊登了黄氏秋庄女士的发言全文。

乂安省民事判决执行局副局长黄氏秋庄代表在10月24日上午国会关于《财产拍卖法》草案的讨论会上发言。

通过研究和听取财产拍卖从业人员的意见，我们认为，该草案制定得非常周全、细致、有条理，规定具体明确，可操作性强，在拍卖程序上有了新的突破，鼓励组织和个人自愿拍卖财产，同时严格国有财产和执行财产的拍卖。

然而，为了完成该法律草案，我们想向国会提出以下三个实际问题：

第一，关于拍卖执业许可证的发放。法律草案明确具体地规定了许可证的发放，旨在简化行政程序，为公民创造便利条件。我同意草案中关于资产拍卖属于有条件经营活动，属于司法支持范围的规定。但是，关于不予发放且不予重新发放拍卖执业许可证的情况，草案第十五条第四款和第十七条第三款b点规定，对于因诈骗、腐败等犯罪被判刑的人员，包括已洗清犯罪记录的人员，不予发放且不予重新发放。

这里我们看到两个问题：一是建议不规定与诈骗、贪污有关的犯罪，因为难以确定哪些犯罪与诈骗、贪污有关。建议明确规定，对诈骗、侵占财产以及《刑法》贪污罪章节规定的犯罪，处以最高人民法院的有期徒刑。

草案仅规定了对被判犯有欺诈和腐败罪的人实施永久禁令，这本身缺乏说服力。因为如果我们进行比较，就会发现，许多犯罪行为都会影响拍卖师的素质和职业道德，例如侵犯财产罪、违反经济管理秩序罪，而不仅仅是欺诈或腐败。我们认为应该进行审查，将永久禁令的范围扩大到被判犯有腐败罪、侵犯财产罪、违反经济管理秩序罪的人，或者不永久禁止所有这些罪行，我认为这更为公平和恰当。

周一，关于吊销拍卖执业证书的规定。第十六条第一款c项规定“违反本法第八条第一款规定的，予以吊销”。同时，第八条第一款规定了拍卖师的禁止行为。我认为这项规定不适合国家管理活动。任何违反禁止行为的行为都应被吊销。我认为这是不合适的。更合理的规定应该是，对那些受到行政处分或者警告以上处分，但仍然违反第八条第一款规定行为的，将被吊销证书。

关于拍卖的秩序和程序。可以肯定的是，该草案在防止串谋、操纵价格、蓝红队等资产拍卖领域当前痛点方面取得了突破。然而，为了确保拍卖的客观性和安全性，从实践来看，我们提出两点建议：首先，除了拍卖师之外，组织拍卖时应有其他人员积极参与，例如秘书、专家等。实践表明，这些人可能是一群极有可能违规的群体，但法律草案并未提及。

因此，建议草案考虑增加条件、禁止行为等规定，对这类人群的行为进行管理。第二个实际问题表明，房地产拍卖，尤其是房地产拍卖，目前被一群我们常说的经纪人，甚至是黑帮控制着，他们虽然不直接参与，但仍然会用各种手段恐吓拍卖参与者。

在义安省，存在使用热武器和枪支影响拍卖结果、牟取非法利益、破坏国家法律法规、造成民众混乱的情况。我们对草案中突破性的新规充满信心和期待。然而，我们不确定这些规定能否彻底清除房地产拍卖中的经纪人和黑帮。

因此，我们认为应该制定具体规定，明确地方当局、警察部门和拍卖组织在保护拍卖，特别是涉及高价值资产的拍卖方面的协调责任。

关于财产拍卖结果的撤销，《条例》第七十二条第一款规定，财产拍卖结果的撤销，由被拍卖财产人、拍卖机构和拍得人三方协商确定。但现实中，对于属于执行标的的财产，该规定中财产所有人、使用人或者民事执行机构，或者银行接受该财产抵押的情况下，由银行执行，实践中，该规定目前执行不统一，甚至在某些情况下利用该规定影响财产所有人的合法权益。

最后一个问题民事执行实践表明，民事执行中的资产拍卖与一般的资产拍卖不同，具有资产拍卖请求主体不是所有人或使用人而是执行机关，资产由被执行人持有和管理等特点。

民事执行中的资产拍卖具有强制性，不以财产所有人的主观意志为转移，国家机关通过民事执行机构和被执行人参与其中，并发挥着非常重要的作用。

实践表明，民事执行中与资产拍卖相关的困难和问题数不胜数。有时，我们面对法律规定的失效而束手无策，面对国家官员在组织此类资产拍卖上所浪费的时间、精力和金钱而束手无策。

除了市场和财务状况之外，这里最大的困难或许是，拍卖的房产仍然由受判决人持有，因此客户不愿意购买此类房产。

事实上，很多拍卖会因为没有登记客户而失败。许多拍卖会举行了多次，有的甚至多达14次或20次，但仍然无法成交。有些房产已经售出，但由于业主强烈反对而无法交付，导致案件持续数月甚至数年，造成纠纷，扰乱了社会秩序和安全。

据政府报告，仅2016年，就查获并拍卖但尚未售出的毒品11,080起，总价值达32万亿越南盾。其中，已拍卖但尚未交付的毒品260起。

我们仍然知道，拍卖财产的交付属于民事执行法律关系，受《民事执行法》的调整。但我们认为，交付财产是财产拍卖法律关系的结果，应当受财产拍卖法的调整。

鉴于这些特点，以及在实践中有效规范资产拍卖的困难和障碍，我们恳请国会考虑就民事判决执行中资产拍卖的程序制定单独的、突破性的规定。唯有如此，我们才有望解决目前遇到的困难。

杨金-安俊