Partie 1 : La nécessité d'innover dans les activités de sensibilisation des électeurs.
Ces derniers temps, les activités des représentants de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire en matière de dialogue avec les électeurs ont connu des évolutions positives, contribuant à une meilleure adéquation entre la volonté des électeurs et les instances élues et aboutissant à des résultats encourageants. Toutefois, la pratique révèle également des lacunes, notamment des séances de consultation qui se limitent à de simples formalités, avec la participation principalement de délégués électoraux ou d'électeurs professionnels.
Équipe de reportage sur l'actualité et la politique19 novembre 2024
Ces derniers temps, les activités de sensibilisation des électeurs menées par les représentants de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire à tous les niveaux ont connu des évolutions positives, contribuant à mieux faire correspondre la volonté des électeurs aux instances élues et à obtenir des résultats encourageants. Cependant, la pratique révèle également des lacunes, notamment des séances de sensibilisation purement formalistes, auxquelles participent principalement des « délégués électoraux » ou des « électeurs professionnels ». De ce fait, la collecte des opinions et des réflexions sur les aspirations réelles de la majorité de la population n'atteint pas l'efficacité escomptée.
Le dialogue avec les électeurs est l'un des devoirs essentiels des élus, comme le stipule la loi. Un dialogue efficace avec les électeurs, une prise en compte rapide de leurs opinions, suggestions, aspirations et préoccupations légitimes contribuent au maintien de la stabilité politique et de l'ordre social au niveau local, tout en renforçant le rôle et la position des élus et, par conséquent, l'efficacité de l'Assemblée nationale et des conseils populaires à tous les échelons.
Cependant, dans les faits, des problèmes persistent quant à la forme des actions de sensibilisation des électeurs : composition des réunions, contenu, qualité, efficacité et pertinence. Concrètement, les actions menées par les députés de l’Assemblée nationale et des Conseils populaires, à tous les niveaux, se concentrent principalement avant et après les sessions parlementaires. Les députés ne rencontrent que les électeurs de leur circonscription. Ces réunions manquent de profondeur et de portée ; elles se tiennent essentiellement dans les salles des Comités populaires communaux et les participants sont principalement des électeurs représentatifs ou des « électeurs professionnels ».
La principale forme de mobilisation des électeurs consiste en des contacts généraux au sein des groupes de délégués, sans pour autant s'étendre aux rencontres avec les électeurs à leur domicile ou sur leur lieu de travail, ni aux thématiques ou groupes cibles spécifiques, notamment au niveau communal. Les délégués n'ont pas multiplié les rencontres et les dialogues directs visant à comprendre les opinions, les aspirations et les préoccupations des électeurs, ce qui limite l'efficacité de ces efforts de mobilisation. De nombreuses recommandations des électeurs, transmises aux autorités compétentes, restent en suspens pendant de longues périodes.
Suite aux réunions de sensibilisation des électeurs, le processus de compilation et de classification de leurs opinions et suggestions s'est parfois avéré lent et incomplet. Le traitement de certaines suggestions soumises aux sessions des Conseils populaires à tous les niveaux, relevant de la compétence de certaines autorités, a été insuffisant et incomplet. Certaines questions, soulevées à plusieurs reprises par les électeurs lors de nombreuses réunions de sensibilisation, n'ont toujours pas reçu de réponses satisfaisantes de la part des organismes concernés, ce qui ne répond pas aux attentes des électeurs.
Dans la province de Nghe An, un examen de 10 ans (2012-2022) de mise en œuvre de la résolution conjointe n° 525/NQLT/UBTVQH13-ĐCTUBTWMTTQVN sur l'interaction entre les députés de l'Assemblée nationale et les électeurs (résolution conjointe) a indiqué que : « L'interaction entre les députés de l'Assemblée nationale et les électeurs se déroule principalement sous la forme de réunions avant et après les sessions, et il n'y a pas eu beaucoup de réunions régulières avec les électeurs sur des sujets, des domaines ou des groupes cibles spécifiques, ni de réunions avec des électeurs en dehors de la province. »
Cette situation n'est pas propre à Nghệ An. En juillet 2023, le Comité permanent de l'Assemblée nationale a examiné et dressé le bilan de dix années de mise en œuvre de la résolution conjointe 525/NQLT/UBTVQH13. Lors de cette conférence, le vice-président de l'Assemblée nationale, Nguyễn Khaệc Đốnh, a déclaré : « Mon expérience pratique au sein de l'Assemblée nationale, ma participation aux activités des délégations parlementaires et ma présence à des sessions thématiques avec d'autres délégations m'ont montré l'importance du contact avec les électeurs. Or, comme le souligne le rapport, ces contacts se limitent principalement à l'avant et à l'après-session, tandis que les échanges thématiques, les rencontres sur le lieu de travail et les visites à domicile sont très rares. Les échanges thématiques ne représentent que 3 % des contacts, et les visites à domicile à peine plus de 1 %. »
En réalité, l'organisation des rencontres entre les délégués et les électeurs varie considérablement d'une localité à l'autre. Certaines localités mettent en place des délégations tournantes pour rencontrer les électeurs dans les différents districts ; d'autres désignent des délégués pour rencontrer les électeurs à des endroits fixes ; d'autres encore organisent des rencontres par groupes de délégués, tandis que d'autres se rendent collectivement dans chaque circonscription. De plus, le déroulement et la gestion de ces rencontres ne sont pas standardisés ; dans certains endroits, le Front de la Patrie au niveau du district préside les réunions ; dans d'autres, il se contente d'ouvrir les débats, laissant le reste à la délégation de l'Assemblée nationale.
L'analyse précédente montre que les activités des représentants de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire, à tous les niveaux, en matière de dialogue avec les électeurs sont encadrées par la loi et que leur rôle essentiel dans le lien entre les citoyens et les organes du pouvoir d'État est clairement reconnu. Cependant, dans la pratique, ces activités de dialogue avec les électeurs présentent encore de nombreuses lacunes quant à leur forme, leur contenu, leur qualité et leur efficacité réelle. Ces limitations nuisent non seulement à la satisfaction des aspirations légitimes des électeurs, mais aussi à la confiance du public envers les élus et les organes du pouvoir d'État.
Les termes « collège électoral », « électeurs professionnels » et « électeurs représentatifs » désignent couramment le groupe d'électeurs bien connu qui fréquentent régulièrement les réunions d'information électorale. L'observation directe et le compte rendu de ces réunions révèlent que si les délégués ne comprennent pas de hauts fonctionnaires ou de responsables clés à différents niveaux, la participation du grand public est très faible. La majorité des électeurs présents sont des secrétaires de village, des chefs de village, des personnes âgées, des fonctionnaires retraités et des employés des collectivités locales… tandis que le nombre d'électeurs souhaitant réellement dialoguer avec leurs représentants reste restreint.
Nguyen Thi Phuong Dung, présidente du Comité du Front de la Patrie de la commune de Nam Son (district de Do Luong), a constaté : « Dans la réalité, la majorité des participants aux réunions d’information des électeurs, des représentants du Conseil populaire de district jusqu’aux plus hauts échelons, sont des fonctionnaires, des agents de la fonction publique et des employés non qualifiés au niveau communal et villageois ; le nombre de citoyens ordinaires est très faible, environ 10 % seulement. Cela s’explique par le fait que les personnes en âge de travailler sont accaparées par leurs fonctions. Par ailleurs, grâce aux médias et aux réseaux sociaux, la population a pu rapidement s’informer sur les politiques, les directives et les droits des citoyens. Une autre raison est la baisse de la moralité et les violations de la loi commises par certains responsables, ce qui érode la confiance du public. De plus, de nombreuses demandes légitimes des électeurs sont formulées à maintes reprises sans être prises en compte, ce qui les dissuade de participer aux réunions ou de formuler de nouvelles demandes. Par exemple, à Nam Son, le réseau électrique se détériore malgré de nombreuses demandes, et les ressources du secteur énergétique ne suffisent pas à répondre aux besoins. »
« Dans certaines zones, les campagnes de sensibilisation des électeurs n'ont pas suscité une forte participation de la part des électeurs des hameaux, quartiers et villages, en particulier des personnes en âge de travailler. Les principaux votants sont les responsables locaux, les membres d'organisations de masse, les personnes âgées et même les électeurs réguliers. Par conséquent, le recueil des opinions et suggestions des électeurs n'a pas été exhaustif. Nombre d'entre eux ont soulevé des questions relevant directement de la vie quotidienne, relevant de la compétence des communes et des districts, et n'ont donc que peu contribué au contenu et à l'ordre du jour de la session. Ils n'ont pas non plus formulé de suggestions relevant des instances centrales », indique le rapport de la délégation de l'Assemblée nationale de Nghệ An, qui résume la résolution conjointe et souligne avec franchise les lacunes et les insuffisances du processus.
Lors de la présentation du rapport sur la résolution conjointe n° 525/NQLT/UBTVQH13, le président de la Commission des pétitions populaires du Comité permanent de l'Assemblée nationale, Duong Thanh Binh, a également constaté : « Dans certaines localités, les nombreuses réunions organisées par les représentants avec les électeurs n'ont pas permis d'assurer une véritable participation de toutes les couches de la population. Les électeurs présents sont encore principalement des personnes âgées, des fonctionnaires retraités, des élus locaux (districts, communes, villages et hameaux) et des personnes ayant des griefs concernant les politiques et les règlements. Par conséquent, les expressions « délégués électoraux », « électeurs professionnels », « représentants des électeurs » et autres expressions similaires restent courantes… »
Parallèlement, le président de la Commission des lois de l'Assemblée nationale, M. Hoang Thanh Tung, a analysé la situation : le rapport souligne que d'autres formes de contact avec les électeurs, comme le démarchage à domicile ou sur le lieu de travail, le ciblage par groupes, thématiques ou domaines spécifiques, ou encore le démarchage d'électeurs hors de la circonscription où le député s'est présenté, restent limitées. Ce rapport reflète fidèlement la situation actuelle.
Conformément à la Constitution, à la loi sur l'organisation de l'Assemblée nationale et à la loi sur l'organisation des collectivités locales, les députés de l'Assemblée nationale et les députés des conseils populaires, à tous les niveaux, sont les « représentants de la volonté et des aspirations du peuple ». L'interaction entre les députés et leurs électeurs constitue la manifestation la plus claire de leur rôle de « représentants ». Dès lors, il convient de reconnaître que cette interaction représente non seulement une obligation, mais aussi une responsabilité des députés, représentant la volonté et les aspirations du peuple et des électeurs locaux envers les députés des conseils populaires, et de la nation tout entière envers les députés de l'Assemblée nationale.
Par conséquent, le manque de flexibilité et la mise en œuvre incomplète et irrégulière des modalités de contact avec les électeurs prévues, telles que les rencontres avant et après chaque session, les réunions thématiques et les visites à domicile, ont engendré une situation où seuls des « élus à plein temps » existent. Autrement dit, les représentants de l’Assemblée nationale et des Conseils populaires, à tous les niveaux, n’interagissent qu’avec les électeurs de leur circonscription, et ces participants sont pour la plupart des « électeurs », des « électeurs professionnels » ou des « électeurs par représentation ». Il en résulte un déclin du sens, du rôle et de la position des « représentants de la volonté et des aspirations du peuple », tels que stipulés dans la Constitution et les lois.
Ces dernières années, la pratique du dialogue avec les citoyens a connu de nombreuses innovations, tant sur le fond que sur la forme. Cependant, ces innovations n'ont pas encore atteint leur plein potentiel, ce qui empêche de promouvoir pleinement le rôle du peuple dans la participation à la construction du gouvernement, que ce soit par le biais de « l'organe représentatif suprême du peuple, le plus haut organe du pouvoir d'État » (l'Assemblée nationale) ou des « organes locaux du pouvoir d'État, représentant la volonté, les aspirations et le droit à l'autonomie du peuple » (les Conseils populaires). Ceci contribue à une meilleure mise en œuvre du mécanisme de fonctionnement du système politique de notre pays, qui repose sur « la direction du parti, la gestion de l'État, le Front de la Patrie et les organisations politiques et sociales, piliers permettant au peuple d'exercer son pouvoir ».
Pour améliorer l'efficacité et la pertinence des activités de sensibilisation des électeurs, des solutions novatrices sont nécessaires pour repenser en profondeur le contenu et la forme.
Il est crucial de veiller à ce que ces échanges ne se limitent pas à l'écoute des représentants, mais offrent également aux citoyens une véritable opportunité de participer à l'élaboration des politiques et des lois, en exprimant leurs opinions et aspirations profondes. Ce n'est que lorsque les élus deviendront un lien solide entre les électeurs et les instances dirigeantes que cette activité remplira pleinement son rôle, contribuant à renforcer la confiance du peuple dans le système politique et à améliorer la qualité de la gouvernance nationale. Travailler aux côtés des électeurs est non seulement une responsabilité, mais aussi une mission essentielle pour ceux qui représentent la volonté et les aspirations du peuple.
