Les citoyens ont-ils le droit de vérifier l'identité des agents de la police routière ?
Actuellement, de nombreuses opinions divergentes existent concernant la déclaration du major général Tran Son Ha, directeur du département de la police de la circulation (ministère de la Sécurité publique), selon laquelle « les citoyens n'ont pas le droit de vérifier les documents ou les véhicules des agents de la police de la circulation ».
Lors de la cérémonie de lancement du dispositif de sécurité routière renforcé mis en place pour célébrer la Fête nationale du 2 septembre et la Journée traditionnelle de la police populaire, organisé par le Département de la police de la circulation (Police de Hanoï), le général de division Tran Son Ha, directeur de ce département, a déclaré : « Les agents de la police de la circulation chargés de verbaliser les infractions sont habilités par les autorités compétentes. Ils portent un badge et un insigne sur la poitrine et sont munis d’une carte d’identité. Par conséquent, il est inadmissible que les citoyens demandent à ce qu’on leur demande de vérifier leurs plans, leurs opérations spéciales ou les vignettes de calibration des radars ; ils n’en ont pas le droit. »
Cette déclaration a suscité l'attention et le débat parmi de nombreuses personnes, soulevant la question suivante : les citoyens ont-ils le droit de vérifier les documents des agents de la police routière ?
 |
| La police de la circulation traite les infractions au code de la route. |
Même au sein de la communauté juridique, les avis divergent sur cette question. L'avocat Tran Minh Hung (Barreau de Hô Chi Minh-Ville) a déclaré : « En principe, lorsqu'une personne est sanctionnée, elle a le droit de demander à l'autorité compétente de prouver sa faute et d'accéder aux preuves. Si les citoyens ne bénéficient pas de ces droits fondamentaux, cela risque d'entraîner des abus de pouvoir et des sanctions injustifiées et arbitraires. »
Cependant, l'avocat Nguyen Kieu Hung du cabinet Giai Phong (Barreau de Hô-Chi-Minh-Ville) a fait valoir : « Il est vrai que le fait d'accorder aux citoyens le droit de procéder à des contrôles immédiats, tout en permettant à la police de la circulation d'en faire autant, présente certains inconvénients et peut facilement donner lieu à des abus. Mais si les citoyens ne disposent pas de ce droit, la police de la circulation a davantage d'occasions d'abuser de son pouvoir. Par conséquent, nous devons envisager une autre forme de contrôle qui empêcherait les deux parties d'abuser de leur autorité. » Selon l'avocat Hung, les citoyens ont le droit de signaler rapidement les infractions et de porter plainte par la suite ; la situation où toute personne en infraction est soumise à un « contrôle inversé » par la police de la circulation ne devrait plus être tolérée.
Afin d'offrir une perspective nuancée sur cette question, nous présentons deux points de vue opposés. Vous trouverez ci-dessous une entrevue avec l'avocat Nguyen Kieu Hung (Barreau de Hô Chi Minh-Ville).
 |
| Avocat Nguyen Kieu Hung, Cabinet d'avocats Giai Phong (Ordre des avocats de Hô Chi Minh-Ville) |
- Monsieur Nguyen Kieu Hung, selon vous, le contenu de la déclaration du major général Tran Son Ha (directeur du département de la police de la circulation) reflète-t-il l'esprit de « le peuple sait, le peuple discute, le peuple supervise » ?
L'esprit du principe « le peuple sait, le peuple discute, le peuple contrôle » s'exprime et se met en œuvre sous diverses formes, dans le respect de la loi et sans porter atteinte aux intérêts d'autres organisations ou personnes. Certes, accorder aux citoyens le droit de contrôler immédiatement présente certains inconvénients et peut donner lieu à des abus de la part des forces de l'ordre. Cependant, si les citoyens ne disposent pas de ce droit, ces dernières auront davantage d'occasions d'abuser de leur pouvoir. Il convient donc d'envisager une autre forme de contrôle qui, même si elle était acceptée par les deux parties, permettrait d'éviter les abus.
Selon la circulaire 01/2016 du ministère de la Sécurité publique, la police routière est autorisée à contrôler des véhicules dans cinq cas précis, notamment ceux qui nécessitent un plan de patrouille, un motif spécifique ou un ordre de contrôle. Les citoyens sont-ils informés de l'existence de ces documents ?
En principe, les gens devraient être au courant, mais il n'existe aucune réglementation spécifique sur le moment et les circonstances dans lesquelles ils devraient l'être.
- Si le public n'est pas autorisé à les voir, comment la police de la circulation peut-elle s'assurer que les agents portent leurs badges d'identification, leurs uniformes et leurs étiquettes nominatives lorsqu'ils effectuent des tâches qui ne leur ont pas été assignées ?
Lorsque des citoyens constatent des signes suspects de manquements ou de violations de procédures de la part d'agents de la circulation, ils ont le droit d'être informés. Ils peuvent notamment signaler les faits à l'inspection générale de police et exiger que l'agent consigne dans le rapport les informations nécessaires, telles que son nom, son grade, son numéro de matricule, la date, l'heure et le lieu de l'infraction. Une fois ces informations consignées, les citoyens peuvent porter plainte ou engager des poursuites contre l'agent devant les tribunaux.
- Par ailleurs, les cas de faux agents de la circulation ne sont pas rares, donc si le simple fait de porter des étiquettes nominatives et des badges de patrouille empêche les citoyens de les vérifier, cela suffira-t-il à résoudre ce problème ?
À mon avis, la prévention est possible en appelant immédiatement la ligne d'assistance téléphonique de la police locale ou l'inspection générale de police en cas de soupçon.
Cependant, il arrive aussi que des contrevenants deviennent arrogants et exigent de contrôler les agents de la circulation. Dès lors, selon l'avocat, quel mécanisme de contrôle est nécessaire pour empêcher les citoyens d'exiger avec arrogance de contrôler les agents de la circulation à chaque infraction ?
Je conviens que les citoyens ne devraient pas avoir le droit de riposter immédiatement contre la police de la route. Au contraire, cette dernière et les campagnes de sensibilisation du public devraient informer les citoyens de leur droit de signaler rapidement les infractions et de porter plainte ultérieurement.
Merci, avocat !
Maître Tran Minh Hung, Cabinet d'avocats spécialisé en droit de la famille (Barreau de Hô Chi Minh-Ville) « Les citoyens ont le droit de savoir que ce document est valide, et la personne qui inflige la sanction doit le remettre au contrevenant, afin de prévenir tout abus de pouvoir. » L'avocat Tran Minh Hung (Cabinet de droit familial, Barreau de Hô Chi Minh-Ville) a déclaré : « À mon avis, l'affirmation du général de division Tran Son Ha selon laquelle "les citoyens qui demandent à vérifier les plans, les projets ou les tampons d'inspection des radars de vitesse n'ont pas de tels droits" est infondée et ne garantit pas le droit des contrevenants de prouver leur cas et de fournir des preuves. » En principe, lorsqu'un contrevenant au code de la route est sanctionné, il a le droit d'exiger que l'autorité compétente prouve sa faute et de consulter, connaître et examiner les preuves. Priver les citoyens de ces droits fondamentaux risque d'entraîner des abus de pouvoir et des sanctions injustifiées et arbitraires. Cela engendrera de la frustration et dissuadera les contrevenants de s'engager, car ils seront privés de droits fondamentaux tels que le droit de demander la preuve de leur faute, de fournir des éléments de preuve de leur infraction et d'examiner les outils et équipements utilisés par la police routière pour verbaliser. Conformément à l'article 14, paragraphe 2, de la circulaire n° 01/2016 du ministère de la Sécurité publique réglementant le contrôle au moyen d'équipements et de dispositifs techniques : lorsqu'une infraction à l'ordre public et à la sécurité routière commise par une personne ou un véhicule participant à la circulation est enregistrée au moyen d'équipements et de dispositifs techniques, l'agent qui donne l'ordre d'arrêter le véhicule pour inspection doit établir un rapport d'infraction administrative et le traiter conformément à la réglementation. Si le contrevenant demande à consulter les images et les enregistrements de l'infraction, ceux-ci doivent lui être présentés immédiatement s'ils sont disponibles. Dans le cas contraire, la police l'invitera à les consulter lors de sa venue au commissariat pour le traitement de l'affaire. En outre, conformément à l'article 12, paragraphe 2, de la présente circulaire, les agents chargés de patrouilles et de contrôles sont autorisés à arrêter les véhicules pour inspection dans les cas suivants : a) Détection directe ou par des moyens et équipements techniques permettant de détecter et d’enregistrer les infractions au code de la route ; b) Exécuter les ordres et les plans de patrouille et de contrôle émis par le directeur du département de la police de la circulation ou le directeur du département provincial de la sécurité publique ou un supérieur; c) Mettre en œuvre le plan d’organisation des patrouilles, des inspections et du traitement des infractions afin d’assurer l’ordre et la sécurité de la circulation, conformément aux directives du chef du département de patrouille et d’inspection de la circulation routière relevant du département de la police de la circulation, du chef du département de la police de la circulation ou du chef de la police de district ou d’un échelon supérieur ; d) Une demande écrite du chef ou du chef adjoint de l'organisme d'enquête, ou une demande écrite des services fonctionnels compétents, est requise pour procéder à l'arrêt de véhicules aux fins d'inspection afin de garantir la sécurité et l'ordre public, de prévenir et de combattre la criminalité et autres infractions à la loi. Cette demande écrite doit préciser l'heure, l'itinéraire, les véhicules à arrêter pour inspection et traitement, ainsi que les forces participantes. d) Signaler ou dénoncer les infractions à la loi commises par des personnes et des véhicules participant à la circulation. Conformément à la réglementation susmentionnée, le droit des citoyens de connaître ce document est justifié, et la personne qui inflige la sanction doit le remettre au contrevenant, afin de prévenir les abus de pouvoir et d'éviter la possibilité d'infliger des sanctions à tout moment et en tout lieu en dehors des heures de service. |
Selon Infonet
