De nombreuses violations à l'examen national d'excellence des étudiants

La conclusion de l'inspection d'un certain nombre de questions liées au Département de gestion de la qualité (ministère de l'Éducation et de la Formation) par l'Inspection du ministère de l'Éducation au début de l'année scolaire 2018-2019 a mis en évidence de nombreuses violations dans l'organisation des examens nationaux d'excellence des élèves en 2015, 2016 et 2017, qui ont été présidés et organisés par ce département.

Au sein du conseil d'élaboration des questions d'examen, certains membres ont participé à leur création et ont simultanément formé et encadré l'équipe d'examen. Par ailleurs, de nombreuses matières, comme Littérature 2, Informatique 3 et Français 4, ne proposaient que très peu de questions. Selon l'Inspection du ministère, la mise en œuvre du processus d'élaboration des questions et la sécurité des examens ont été jugées non garanties, « risquant de révéler des secrets et manquant d'objectivité ».

De nombreuses erreurs ont également été constatées dans la notation des examens nationaux d'excellence entre 2015 et 2017. La feuille de notation unifiée ne comportait que les notes unifiées des examinateurs 1 et 2, mais pas celles de chacun des responsables susmentionnés. Aucune différence de notes n'a été constatée entre les deux examinateurs pour les cinq matières testées.

« Les notes sur le formulaire d'examen unifié ne correspondent pas aux notes saisies dans l'ordinateur ; le procès-verbal de saisie des notes de l'examen théorique de chimie dans l'ordinateur (passé le 5 janvier 2017) ne porte pas la signature de confirmation du secrétaire du jury d'examen », a déclaré la conclusion de l'inspection.

Conformément au Règlement national sur l'examen d'excellence, les membres du jury d'examen ne sont pas autorisés à participer au jury de révision. Cependant, le jury de révision de l'examen de 2017 compte parmi ses membres des examinateurs. Lors de la vérification des quatre examens dont les notes ont été modifiées après la révision, l'Inspection du ministère n'a pas constaté l'ouverture et la vérification des sacs d'examen comme prescrit. Le rapport de l'équipe de correction ne reflétait pas fidèlement l'augmentation réelle des notes.

L'examen portant le code 0436xxxx est passé de « sans prix » à « troisième prix »… auparavant, il était noté 11,5 points, après la reprise, il était de 12,5 points. Selon le rapport de reprise de l'équipe de correction, la raison était une erreur supplémentaire, mais la vérification des notes de l'examen a montré qu'il ne s'agissait pas d'une erreur supplémentaire, mais que l'examinateur ayant corrigé la reprise avait ajouté des points supplémentaires pour la composante écrite à l'encre violette, selon les conclusions de l'Inspection du ministère de l'Éducation. Les notes des autres candidats ont été augmentées pour la même raison et la même réalité.

Les conclusions de l'Inspection du ministère de l'Éducation nationale ont soulevé des doutes quant à l'objectivité et à l'équité de l'examen national d'excellence. Le 22 janvier au matin, le Département de la gestion de la qualité du ministère de l'Éducation nationale a publié une réponse écrite.Le ministère admet quelimites dans la formation et le coaching de l'équipeLorsque certaines unités invitent des enseignants ou des étudiants de l'équipe à Hanoï pour une révision avant l'examen, cela suscite des doutes quant à l'objectivité et à l'équité de l'organisation et des résultats de l'examen.

Au fil des ans, et plus particulièrement depuis 2018, le Département de gestion de la qualité a mis en œuvre de nombreuses solutions pour surmonter les obstacles. Il a notamment mobilisé de jeunes cadres formés à l'étranger, issus de nombreuses universités, instituts de recherche et régions, pour participer aux travaux d'examen. L'invitation de cadres retraités, d'enseignants et de chargés de cours à présenter les sujets proposés et à participer au Conseil d'élaboration des sujets d'examen et de notation est limitée au maximum.

L'un des principes de la création des jurys d'examen est de ne pas affecter d'enseignants aux équipes participant aux examens nationaux afin de sélectionner les meilleurs élèves. Les sujets proposés sont scellés et envoyés par leur auteur ; le service de gestion de la qualité les conserve confidentiellement dans des boîtes métalliques scellées et les remet intacts au jury d'examen en zone de quarantaine.

La proposition ne se concentre pas sur quelques individus. Elle prévoit que le Conseil d'examen modifie au moins 70 % de l'examen initial pour constituer les questions officielles et de réserve. Ces questions ne deviennent officielles et de réserve qu'après avoir été élaborées et révisées indépendamment par les membres de l'équipe de rédaction, puis signées à l'unanimité dans le procès-verbal soumis à l'approbation des dirigeants du Conseil, indique le document du Département de la gestion de la qualité.

Le Département a également déclaré que la surveillance, la notation, la notation et la saisie des notes étaient rigoureusement appliquées, conformément à la réglementation, sous la supervision des agents de l'Inspection et du ministère de la Sécurité publique (A83). De plus, l'intégralité du processus de notation de toutes les matières était enregistrée par caméras et les données étaient conservées pendant douze mois.

Suite aux commentaires reçus sur l'organisation de l'examen national d'excellence, le Département de la gestion de la qualité a déclaré qu'il poursuivrait son examen approfondi afin d'en améliorer le déroulement. La formation des équipes nationales participant aux compétitions olympiques régionales et internationales après 2020 sera également améliorée, dans le sens d'une décentralisation accrue et de la promotion de l'autonomie des établissements d'enseignement et de formation.