Il est nécessaire de clarifier les irrégularités dans les registres d'indemnisation et de déblaiement du site du projet de réinstallation de Quan Bau.

(Baonghean) - Dans le cadre de l'inventaire des indemnisations pour le déblaiement du site du projet de réinstallation dans le quartier de Quan Bau (ville de Vinh), des registres d'attribution de terres émis par le Comité populaire de la commune de Hung Dong sans autorisation depuis 1995 sont apparus. D'après les pétitions des citoyens et une enquête réelle, il est constaté que les agences compétentes de la ville de Vinh doivent contrôler strictement ces registres pour éviter des erreurs regrettables...

Le journal Nghe An a reçu une pétition de M. Ngo Quoc Tuan (résidant dans le bloc 7, quartier de Quan Bau, ville de Vinh) avec le contenu suivant : M. Tuan est le propriétaire du terrain n° 01, feuille de carte n° 6, d'une superficie de 1 787,2 m2 ; à l'origine un terrain agricole accordé par la coopérative agricole Hung Dong II à M. Ngo Xuan Chau et Mme Nguyen Thi Mien (les parents de M. Tuan) dans les années 1980.

Après le décès de M. Ngo Xuan Chau, ce terrain a été attribué à M. Tuan pour gestion et exploitation. Le 6 octobre 2005, la Coopérative agricole Hung Dong II a délivré un certificat de droit d'exploitation à M. Tuan. Durant cette période, M. Tuan a rénové le terrain, creusé un étang pour l'aquaculture et construit des étables pour le bétail afin de développer l'économie familiale selon le modèle VAC.

M. Ngo Quoc Tuan a présenté les choses déraisonnables dans le traitement de la pétition du Comité populaire du quartier de Quan Bau.

En 2014, lorsque le projet de réinstallation du quartier de Quan Bau a été mis en œuvre, étant donné que l'ensemble du terrain était situé dans la zone de planification, le Centre de développement du fonds foncier de la ville de Vinh a réalisé un inventaire et élaboré un plan d'indemnisation et de déblaiement du site.

Cependant, lorsque l'indemnisation a été accordée, elle ne concernait qu'une superficie totale de 1 367,2 mètres carrés ; les 420 mètres carrés restants n'ont pas été indemnisés. En consultant les registres du Comité populaire du quartier de Quan Bau, M. Tuan a découvert que sur sa parcelle, trois ménages se sont vu attribuer un terrain résidentiel d'une superficie exactement égale à celle du terrain non indemnisé, soit 420 mètres carrés. Concernant cet incident, M. Tuan a déposé de nombreuses requêtes auprès du quartier de Quan Bau et de la ville de Vinh, mais n'a reçu aucune réponse concrète.

Pour prouver ce qui précède, M. Tuan a joint à sa demande des extraits de deux plans cadastraux (copiés par le Comité populaire du quartier de Quan Bau) indiquant la parcelle n° 01. L'un d'eux montre la parcelle n° 01 intacte, d'une superficie de 1 787,2 m² ; l'autre, également la parcelle n° 01, mais sur laquelle figurent trois lots urbains d'une superficie de 140 m². M. Tuan a affirmé que ces trois lots se trouvaient dans l'étang qu'il avait rénové pour l'aquaculture. Depuis de nombreuses années, il n'a jamais entendu parler d'une concession de terres par le gouvernement de la commune de Hung Dong ; et il n'existe aucune trace des personnes citées dans les trois documents qui auraient flâné dans cette zone.

M. Ngo Quoc Tuan a déclaré : « Depuis un an, j'envoie une pétition au quartier et à la ville, mais je n'ai reçu aucune réponse. Récemment, le 12 novembre 2015, le Comité populaire de la ville a demandé au Département des ressources naturelles et de l'environnement de vérifier, mais je n'ai reçu aucune réponse, conformément à la réglementation. Le 25 décembre 2015, le quartier a organisé une réunion avec moi, mais les points soulevés par la pétition n'ont pas été clarifiés. Étonnamment, le 27 décembre, des mesures de protection et de déblaiement du site ont été mises en place. Quelle en est la raison ? »

Suite aux informations fournies par M. Ngo Quoc Tuan, nous avons déterminé qu'en 1995, le Comité populaire de la commune de Hung Dong a concédé trois parcelles de terrain sur la parcelle 01 à M. et Mme Nguyen Dinh S, Le Van B et Le Huy A (également à Vinh). Les documents relatifs à ces trois parcelles, outre la demande de « terrain résidentiel familial », contiennent un plan de localisation et de superficie des parcelles, confirmé par le comité exécutif du hameau et le Comité populaire de la commune de Hung Dong ; un reçu pour « frais et charges » ; et un reçu pour les bénéfices réalisés sur le terrain. Dans la demande de « terrain résidentiel familial », le demandeur s'est engagé à « nous attribuer un terrain pour le logement, à construire conformément au plan et à la réglementation ». Quant au reçu pour « frais et charges », le motif est indiqué comme suit : « construction du terrain » ; il est également clairement indiqué qu'il s'agit d'un terrain résidentiel personnel transféré.

En collaboration avec le Comité populaire du quartier de Quan Bau, le chef de ce quartier a affirmé que la demande de M. Ngo Quoc Tuan était sans fondement. Selon M. Ho Sy Dung, président du Comité populaire du quartier de Quan Bau, la raison était que le dossier d'attribution des terres agricoles des parents de M. Tuan présentait des signes d'effacement : la superficie n'était pas de 1 787,2 m². Par la suite (après le décès du père de M. Tuan), la superficie indiquée sur le dossier d'attribution a constamment changé, avec des chiffres différents ; ce n'est qu'en 2005 qu'elle a été indiquée comme étant de 1 787,2 m². Par conséquent, le quartier de Quan Bau a organisé une inspection pour identifier les responsables et a tenu une réunion avec le groupe de résidents pour clarifier la situation.

Après vérification, le président de la coopérative Hung Dong II et les responsables concernés ont garanti par écrit avoir confirmé le contrat à M. Tuan en se basant sur leurs sentiments et sans aucune base pour en garantir la légalité. Par ailleurs, les trois ménages auxquels le Comité populaire de la commune de Hung Dong a attribué des terres sans son autorisation disposent de dossiers d'attribution complets depuis 1995 ; des reçus attestent qu'ils ont acquitté tous les frais et charges… M. Ho Sy Dung a déclaré : « Les habitants de la région sont tous au courant de l'utilisation des terres par M. Ngo Quoc Tuan. Je suis également un habitant de la région, je sais donc que la zone était autrefois un cratère de bombe abandonné. M. Tuan s'est marié vers 2000 ; ce n'est qu'en 2001 qu'il s'y est installé pour cultiver et rénover l'étang… Alors que les trois ménages se sont vu attribuer des terres par le Comité populaire de la commune de Hung Dong depuis 1995, comment M. Tuan peut-il exiger une indemnisation ? »

La zone du projet de réinstallation du quartier de Quan Bau, ville de Vinh, compte 3 lots de terrains accordés sans autorisation qui doivent être clarifiés.

Pourquoi le quartier de Quan Bau gère-t-il des plans cadastraux contenant des informations différentes ? Selon M. Dung, le quartier de Quan Bau a été créé en 2005, suite à la fusion d'une partie des terres du quartier de Le Loi et de la commune de Hung Dong. En 1994, le quartier de Le Loi a fusionné des terres de la commune de Nghi Phu ; en 2001, lors de l'établissement des plans cadastraux, faute de gestion foncière uniforme, le quartier de Le Loi a mesuré et tracé des limites des terres de la commune de Hung Dong, y compris celles concernées par la requête de M. Ngo Quoc Tuan.

Concernant la vérification par le quartier de Quan Bau des registres d'attribution de terres au-delà de l'autorité du Comité populaire de la commune de Hung Dong pour trois ménages, M. Dung a expliqué : la commune de Hung Dong a déclaré que les livres comptables indiquaient que trois ménages avaient versé de l'argent au budget de l'État. Par conséquent, même si les terres avaient été attribuées au-delà de l'autorité, l'État, une fois récupérées, a néanmoins garanti les droits des personnes. Soulevant la question : selon M. Ngo Quoc Tuan, l'emplacement des trois parcelles est un bassin d'aquaculture. Il a lui-même confirmé que la zone était un cratère de bombe. Alors pourquoi le reçu de frais et de charges du Comité populaire de la commune de Hung Dong indiquait-il qu'il s'agissait de terrains résidentiels transférés par un particulier ? M. Ho Sy Dung a répondu : « À ce sujet, nous avons également posé la question, et la personne impliquée dans l'attribution des terres de la commune de Hung Dong en 1995 (toujours en activité) a répondu que seule une telle déclaration garantirait l'examen des registres par le Comité populaire de la ville… ».

Lors d'un échange avec le Département des Ressources Naturelles et de l'Environnement de la ville de Vinh, il a été appris qu'au cours des dernières années, aucune demande de certificat d'utilisation des terres n'avait été reçue de la part des trois ménages concernés par la pétition de M. Ngo Quoc Tuan ; toutefois, le Centre de développement du Fonds foncier de la ville procède actuellement à l'inventaire des biens et à l'élaboration de plans d'indemnisation pour ces trois ménages. Fort de ces informations, le responsable du Département des Ressources Naturelles et de l'Environnement a affirmé qu'il proposerait de suspendre temporairement la mise en œuvre du plan d'indemnisation afin d'organiser une inspection pour clarifier la situation.

L'enquête a révélé de nombreuses irrégularités dans la décision d'octroyer des terres hors de la compétence du gouvernement de la commune de Hung Dong à trois ménages. Il est difficile de comprendre que, depuis 1995, chacun d'eux ait dépensé une somme importante (entre 7 et 8 millions de VND) pour acquérir 140 mètres carrés d'étang abandonné dans une zone excentrée. Dans leur demande de « terrain familial », les trois ménages ont tous déclaré ne pas avoir de terrain pour vivre.

Alors pourquoi n'ont-ils pas exprimé leur souhait d'obtenir un certificat de droits d'utilisation du sol pour la construction de logements depuis 20 ans ? Quant au gouvernement de la commune de Hung Dong, pourquoi a-t-il fourni des informations erronées dans les registres relatifs à l'attribution des terres ? S'agit-il d'une fraude visant simplement à « garantir la sécurité des registres » ou cette attribution non autorisée des terres présente-t-elle d'autres inconvénients ?

Ce sont des choses que les autorités doivent clarifier.

Groupe PV