Ne pas rationaliser la masse salariale est un gaspillage de l’argent des contribuables.

La bureaucratie de plus en plus lourde des fonctionnaires et des agents de l'État demeure un problème urgent, car ne pas rationaliser la masse salariale constitue un gaspillage de l'argent des contribuables.

Selon le plan, les ministères, les secteurs et les localités doivent supprimer 35 500 emplois d'ici fin décembre. Or, depuis 2015, le pays n'a enregistré que 17 500 suppressions d'emplois.

En fait, le fait qu'un ministère nomme jusqu'à 44 cadres comme à Hai Duong, ou l'augmentation constante du nombre de fonctionnaires, suscitent toujours l'indignation du public. Car ne pas rationaliser la masse salariale constitue un gaspillage de l'argent des contribuables.

Photo d'illustration.

« Trop lent » – c'est l'expression que le ministre de l'Intérieur a utilisée il y a quelques jours pour annoncer au Premier ministre la rationalisation de la paie. En réalité, le retard constaté jusqu'à présent n'a rien de choquant, car cette situation perdure depuis des décennies. Et peut-être que, dans les rapports sur les résultats de la rationalisation de la paie, cette expression revient sans cesse d'année en année. À force de l'entendre, elle devient familière.

Selon le rapport du ministère de l'Intérieur, en près de deux ans, les ministères, les services et les collectivités locales n'ont licencié que 17 500 personnes, dont plus de 15 000 départs à la retraite. La réduction réelle ne dépasse donc pas 1 650 personnes. Il s'agit d'une simple réduction de façade, et non d'une réduction réelle, conformément à la résolution du gouvernement.

La rationalisation de la masse salariale est-elle si difficile que les autorités soient impuissantes ou s'agit-il simplement d'une solution de contournement ? Même si le Premier ministre et le gouvernement nous l'ont rappelé à maintes reprises.

Selon les experts en réforme administrative, rationaliser la fonction publique n'est pas une tâche difficile. Elle ne l'est que lorsqu'elle est soumise à certaines contraintes.

L'équité et l'objectivité résoudront cette situation. L'équité étant appliquée tout au long du processus de gestion des dirigeants des ministères, des services et des localités, il n'y aura pas de surnombre de cadres et de fonctionnaires. Il n'y aura ni retard, ni hésitation, ni considération lorsqu'il faudra décider de contraindre quelqu'un à quitter son poste lorsqu'il ne répond pas aux exigences du poste.

Si l'équité était de mise, un département de la province de Hai Duong ne nommerait pas ses fonctionnaires de manière si large que l'ensemble de l'appareil administratif ne compterait que deux spécialistes. Selon l'analogie de M. Nguyen Sy Dung, ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale, il s'agit d'un modèle de pyramide inversée. Il devrait y avoir seulement deux dirigeants et 44 employés, et non 44 dirigeants et 2 employés.

Pour masquer et justifier cette ironie, l'ancien chef de ce département a déclaré que cette nomination était due à l'énorme charge de travail. Cette nomination était destinée aux cadres, au peuple. Cette décision de nommer le peuple était ridicule et absurde. Alors que chacun sait, derrière cette nomination généralisée, pour qui, pour quoi ?!

Malheureusement, cet arbitraire et ce mépris des réglementations ne sont pas uniques. C'est une réalité qui donne à réfléchir dans notre administration publique.

De plus, bien que le gouvernement exige des ministères et des services qu'ils mettent en œuvre un mécanisme simplifié au sein de l'appareil administratif, en réalité, des appareils continuent d'être créés ou élargis.

Un appareil administratif trop lourd constituerait un énorme gaspillage de l’argent des impôts que les citoyens ont payé et paient encore.

Pour en revenir au problème principal, pourquoi la rationalisation des effectifs n'a-t-elle pas produit les résultats escomptés ? Certains fonctionnaires partent encore travailler avec un parapluie le matin et en reviennent le soir. D'autres occupent de faux emplois mais perçoivent un vrai salaire. Parallèlement, la rationalisation des effectifs n'a été mise en œuvre que très lentement, sans réel changement.

Est-ce parce qu’il n’existe pas suffisamment de réglementations fortes et drastiques pour que les responsables des agences, des ministères et des localités puissent réellement rationaliser la paie, considérant qu’il s’agit d’une tâche importante ?

Et pour résoudre le problème de la rationalisation de la masse salariale, nous devons d’abord réduire avec audace le nombre de fonctionnaires et d’agents incompétents, et non pas les assimiler à ceux qui sont qualifiés pour prendre leur retraite, ou emprunter le nombre de fonctionnaires et d’agents qui sont qualifiés pour faire état de leurs réalisations.

Il y a ensuite la rationalisation des politiques de recrutement des fonctionnaires, qui est au cœur du problème.

Si nous ne rationalisons pas notre personnel, nous gaspillons l’argent des contribuables.

Selon VOV