Réexaminer l'affaire d'un magnat de Nghe An s'appropriant 42 000 actions

De nombreuses questions « ne peuvent pas être immédiatement clarifiées » dans l'affaire de l'appropriation des actifs des actionnaires par M. Thai Luong Tri, de sorte que le tribunal ne peut pas encore prononcer de verdict.

Après quatre jours de procès et de délibérations, la Haute Cour populaire de Hanoï a renvoyé aujourd'hui le dossier et réexaminé l'affaire de Thai Luong Tri (président du conseil d'administration de la Lao-Viet Minerals Joint Stock Company) et de Duong Xuan Hai (directeur adjoint) pour falsification de sceaux et de documents d'agences et d'organisations, et abus de confiance en vue de s'approprier des biens. L'audience d'appel a été ouverte après que MM. Tri et Hai ont plaidé leur innocence.

La cour d'appel a estimé que l'enquête et le procès en première instance étaient incomplets, elle a donc annulé l'intégralité du verdict précédent du tribunal populaire de Hanoi, qui avait condamné Tri à 18 ans et Hai à 15 ans de prison pour les deux crimes.

Concernant le délit de falsification de sceaux et de documents d'organisations, la cour d'appel a demandé des éclaircissements sur l'authenticité du sceau noir utilisé par M. Tri pour estampiller 38 documents de l'entreprise. Bien que les accusés aient affirmé que le sceau noir était authentique, l'agence d'enquête a constaté qu'il s'agissait d'un faux. « Il est nécessaire de clarifier la date d'enregistrement, de gravure et d'émission de ce sceau noir », a déclaré la cour d'appel.

Concernant le délit d'abus de confiance en vue d'appropriation de biens, lors des interrogatoires et des débats, l'avocat défendant les plaignants civils, Thai Duong Vocational Training Service Joint Stock Company et Thien Phu Company Limited, a déclaré que leurs clients avaient signé un accord de coopération en matière d'investissement avec M. Tri dans le projet d'exploitation minière de Huoi Chun (Laos), comme le montrent les documents d'apport en capital. La part de participation des quatre parties était respectivement de 37 %, 18 % et 10 % (le partenaire laotien détenait 35 %). Cet apport en capital était direct conformément aux dispositions de la loi sur l'investissement de 2005, car ces deux entreprises avaient contribué au projet à hauteur de plus de 20 milliards de VND (indiqués sur les reçus). De son côté, le représentant du ministère vietnamien de la Planification et de l'Investissement a déclaré que l'apport en capital des deux entreprises à M. Tri était indirect. Le tribunal a jugé nécessaire de clarifier cette question.

En plus de certaines autres demandes de l'avocat de la défense, le panel de juges a jugé impossible de clarifier l'affaire devant le tribunal, ils ont donc accepté une partie de l'appel, annulé le jugement de première instance et réexaminé l'affaire.

M. Thai Luong Tri (à gauche) et Duong Xuan Hai à la cour d'appel.

Selon le verdict de première instance, le 12 novembre 2004, M. Tri (directeur de la société Thai Duong Nghe An) a signé un contrat avec la société Thao Oong Kham Mineral Exploitation Company, dirigée par M. Oong Kham Sivilay (nationalité lao, directeur) pour explorer, exploiter et traiter les minerais de la mine de Huoi Chun, pour une durée de 30 ans.

Par la suite, la société de M. Tri a obtenu du ministère vietnamien de la Planification et de l'Investissement une licence lui permettant d'investir à l'étranger. Au Laos, M. Tri a également étéLicence de création de la Lao-Viet Mineral Joint Stock Company. M. Tri a chargé son subordonné Duong Minh Hai (directeur adjoint) de se rendre au Laos pour demander une licence d'exploitation et un sceau privé pour la société minière.

Début avril 2008, Hai a remis à Tri un sceau portant le nom de la Lao-Viet Mineral Company (sceau noir), fabriqué par un contact au Laos. Cependant, un mois plus tard, la police de Vientiane, la capitale du Laos, a annoncé que ce sceau avait été retiré et a demandé sa restitution, faute de licence d'utilisation.

Selon le tribunal, M. Tri a encore utilisé ce sceau pour tamponner 38 documents officiels de la société minière lao-vietnamienne, envoyés aux autorités laotiennes et vietnamiennes... Les actions de Tri et Hai consistaient à falsifier des sceaux et des documents d'organisations.

Français Également sur la base du contrat commercial avec Thao Oong Kham Mineral Company, M. Tri a signé avec Thai Duong Vocational Training Service Joint Stock Company (M. Doan Van Huan comme directeur) et Thien Phu Company Limited (Mme Chu Thi Thanh - directrice, représentante) pour mettre en œuvre conjointement le projet ci-dessus, avec un capital total de 1,5 million de dollars américains. Au 12 novembre 2007, Thai Duong Vocational Training Company a contribué à hauteur de plus de 10 milliards de VND, Thien Phu plus de 11 milliards de VND.

Dans leur dossier adressé au ministère laotien du Plan et de l'Investissement, les entreprises ont réapprouvé leurs ratios de propriété et de participation au capital : Thao Oong Kham Company (Laos) détient 35 % des actions, Thai Duong Nghe An 37 %, Thai Duong Vocational Training 18 % et Thien Phu 10 %. Par ce dossier, le ministère a accordé une licence pour la création de la société par actions Lao-Viet Minerals et a clairement identifié les actionnaires et les ratios de participation.

Le tribunal de première instance a conclu que M. Tri voyait de grands avantages dans le projet et que sa famille avait investi beaucoup d'efforts dans le projet minier, il avait donc l'intention de s'approprier toutes les actions et tous les actifs de M. Huan et de Mme Thanh.M. Tri a emprunté des actions à M. Huan et à Mme Thanh pour avoir suffisamment de « structure » pour être élu président du conseil d'administration de la Lao-Viet Mineral Exploitation Company.

Afin de retirer définitivement M. Huan et Mme Thanh de leur rôle d'actionnaires, M. Tri a demandé à Hai de rédiger un document à adresser au ministère laotien du Plan et de l'Investissement afin de demander une licence pour la création d'une coentreprise minière lao-vietnamienne. Cette nouvelle société est dirigée par M. Tri, qui détient 65 % des actions, tandis que M. Kham en détient 35 %.

Conformément aux instructions, Hai a uniquement désigné M. Tri comme actionnaire vietnamien et M. Oong Kham Sivlay comme représentant laotien dans ce rapport à soumettre au ministère laotien du Plan et de l'Investissement. Il a été déterminé que les actions de Hai avaient aidé M. Tri à s'approprier 42 000 actions de M. Huan et de Mme Thanh.

Le tribunal de première instance a estimé que les actions du plaignant avaient été restituées, mais que le projet de la mine de Huoi Chun était désormais suspendu, et a donc demandé aux autorités d'envisager d'accorder des certificats d'investissement étranger aux entreprises.

Selon VNE