Une nouvelle enquête a été ouverte concernant un riche homme d'affaires de la province de Nghe An, soupçonné d'avoir détourné 42 000 actions.

De nombreux points restent en suspens dans l'affaire du détournement de fonds des actionnaires par M. Thai Luong Tri, ce qui explique que le tribunal n'ait pas encore pu rendre son verdict.

Après quatre jours d'audience et de délibérations, la Haute Cour de Hanoï a renvoyé aujourd'hui le dossier pour complément d'enquête concernant l'affaire visant Thai Luong Tri (président du conseil d'administration de la Société par actions minière lao-vietnamienne) et Duong Xuan Hai (directeur adjoint), accusés de falsification de sceaux et de documents d'organismes et d'abus de confiance ayant entraîné un détournement de fonds. L'appel a été ouvert suite à la demande de M. Tri et de M. Hai, qui clament leur innocence.

La cour d'appel a statué que l'enquête et le procès en première instance étaient incomplets et a donc annulé l'intégralité du verdict précédent du tribunal populaire de Hanoï, qui avait condamné Tri à 18 ans et Hai à 15 ans pour les deux crimes.

Concernant l'accusation de falsification de sceaux et de documents d'organisations, la cour d'appel a demandé des précisions quant à l'authenticité du sceau noir utilisé par M. Tri pour authentifier 38 documents de l'entreprise. Si les accusés ont affirmé que le sceau était authentique, l'organisme d'enquête a conclu à sa contrefaçon. « Il est nécessaire de clarifier les dates d'enregistrement, de gravure et de délivrance de ce sceau noir », a déclaré la cour d'appel.

Concernant l'accusation d'abus de confiance et de détournement de fonds, lors des interrogatoires et des débats, les avocats de la défense des plaignants, la société par actions Thai Duong Vocational Training Services et la société à responsabilité limitée Thien Phu, ont fait valoir que leurs clients avaient signé des accords de coopération en matière d'investissement avec M. Tri dans le cadre du projet minier de Huoi Chun (Laos), comme en attestaient les documents relatifs à l'apport en capital. La répartition du capital entre les quatre parties était respectivement de 37 %, 18 % et 10 % (le partenaire laotien détenant 35 %). Cet apport en capital était considéré comme direct au sens de la loi sur l'investissement de 2005, ces deux sociétés ayant investi plus de 20 milliards de VND dans le projet (comme le montrent les reçus de paiement). Le représentant du ministère vietnamien du Plan et de l'Investissement a quant à lui soutenu que l'apport en capital des deux sociétés à M. Tri était indirect. Le tribunal a jugé nécessaire d'éclaircir ce point.

Suite à plusieurs autres requêtes de l'avocat de la défense, le collège de juges a estimé que l'affaire ne pouvait être clarifiée immédiatement devant le tribunal ; ils ont donc partiellement accepté l'appel, cassé le jugement de première instance et ordonné une nouvelle enquête.

M. Thai Luong Tri (à gauche) et Duong Xuan Hai à la cour d'appel.

Selon le jugement de première instance, le 12 novembre 2004, M. Tri (directeur de la société Thai Duong Nghe An) a signé un contrat avec la société Thao Oong Kham Mineral Exploitation, dirigée par M. Oong Kham Sivilay (de nationalité laotienne, directeur), pour explorer, exploiter et traiter le minerai de la mine de Huoi Chun pendant une période de 30 ans.

Par la suite, la société de M. Tri a obtenu une licence d'investissement à l'étranger du ministère vietnamien du Plan et de l'Investissement. Au Laos, M. Tri a également reçu…Il a autorisé la création d'une société par actions au Laos et au Vietnam, spécialisée dans les ressources minérales. M. Tri a chargé son subordonné, Duong Minh Hai (directeur adjoint), de se rendre au Laos afin de préparer les documents nécessaires à l'obtention d'une licence commerciale et d'un sceau distinct pour la société minière.

Début avril 2008, Hai remit à Tri un sceau portant l'inscription « Lao-Viet Mineral Company » (un sceau noir), fabriqué par un contact au Laos, à son usage. Cependant, un mois plus tard, la police de Vientiane (Laos) annonça le retrait de ce sceau et en demanda la restitution, faute d'autorisation d'utilisation.

Selon le tribunal, M. Tri a continué d'utiliser ce sceau, l'apposant sur 38 documents officiels de la compagnie minière lao-vietnamienne, qui ont été envoyés aux autorités compétentes au Laos et au Vietnam… Les agissements de Tri et Hai constituent un faux en écriture de sceaux et de documents d'organisations et d'agences.

Conformément au contrat commercial conclu avec la société Thao Oong Kham Mineral Company, M. Tri a signé des accords avec la société par actions Thai Duong Vocational Training Services (dont M. Doan Van Huan est le directeur) et la société Thien Phu Limited (dont Mme Chu Thi Thanh est la directrice et représentante) pour la mise en œuvre conjointe du projet, avec un capital total de 1,5 million de dollars américains. Au 12 novembre 2007, Thai Duong Vocational Training Company avait investi plus de 10 milliards de dongs et Thien Phu plus de 11 milliards de dongs.

Dans un document soumis au ministère laotien du Plan et de l'Investissement, les sociétés ont renégocié la répartition de leur propriété et de leur apport en capital comme suit : Thao Oong Kham Company (Laos) 35 % des actions, Thai Duong Nghe An 37 %, Thai Duong Vocational Training 18 % et Thien Phu 10 %. Sur la base de ce document, le ministère a autorisé la création de la Société par actions minière lao-vietnamienne, définissant clairement les actionnaires et leurs participations.

Le tribunal de première instance a conclu que M. Tri voyait des avantages importants dans le projet et que sa famille avait investi des efforts considérables dans le projet minier, ce qui l'a amené à concevoir l'idée de saisir toutes les actions et tous les actifs de M. Huan et de Mme Thanh.M. Tri a emprunté des actions à M. Huan et à Mme Thanh pour satisfaire aux « exigences structurelles » nécessaires à son élection à la présidence du conseil d'administration de la Lao-Viet Mineral Exploitation Company.

Afin d'écarter définitivement M. Huan et Mme Thanh de leurs fonctions d'actionnaires, M. Tri a chargé M. Hai de rédiger une proposition à l'attention du ministère laotien du Plan et de l'Investissement, sollicitant l'autorisation de créer une coentreprise minière lao-vietnamienne. M. Tri en serait le directeur, détenant 65 % des parts, tandis que M. Kham en détiendrait 35 %.

Conformément aux instructions reçues, Hai n'a mentionné que le nom de M. Tri comme actionnaire vietnamien et celui de M. Oong Kham Sivlay comme représentant laotien dans sa déclaration au ministère laotien du Plan et de l'Investissement. Il a été établi que les agissements de Hai ont permis à M. Tri de s'emparer de 42 000 actions appartenant à M. Huan et Mme Thanh.

Le tribunal de première instance a déclaré que les parts des plaignants avaient été restituées, mais comme le projet de la mine de Huổi Chừn était toujours suspendu, il a demandé aux autorités d'envisager d'octroyer des certificats d'investissement à l'étranger aux entreprises.

Selon VNE