Leçon coûteuse pour le hooliganisme

« Parler » avec des armes

Le procès de l'accusé Ha Van Hoang (32 ans), résidant dans la commune de Chau Hong, district de Quy Chau, pour le crime deMeurtreIl y avait beaucoup de monde. Les deux victimes étaient également présentes au tribunal. L'accusé et les victimes se connaissaient, mais suite à un différend personnel, Hoang a sorti une arme et a tiré, blessant deux personnes.

Il convient de préciser qu'avant d'être impliqué dans cette affaire, Hoang avait déjà fait l'objet d'une sanction administrative de la part de la police du district de Quy Hop pour avoir porté atteinte à la santé d'autrui. Après cette première infraction, ce père de deux enfants a persisté dans un comportement agressif et voyou, ce qui a conduit à la fusillade qui a suscité l'indignation publique.

Accusé Ha Van Hoang. Photo : Tran Vu

D'après le dossier, vers 1 h du matin le 25 octobre 2022, après une partie de billard et quelques bières, Hoang et un ami sont allés manger du porridge. Peu après, un groupe de jeunes hommes, dont Luong Van Chau (né en 2002), Sam Van T. (né en 1995) et Luong Van C. (né en 2003), sont arrivés au restaurant. Comme ils étaient amis, Hoang les a invités à se joindre à eux pour boire un verre.

Chau se souvint alors que Hoang sortait souvent une arme pour le menacer. Il lui envoya donc un SMS pour le provoquer. Lorsque Chau le regarda, Hoang lui lança : « Tu vas me frapper ? » et les deux hommes se battirent. Assis à proximité, Sam Van T. se leva et asséna un coup de poing au visage de Hoang. Maîtrisé, Hoang rentra chez lui à moto chercher un fusil de chasse (à air comprimé) et quatre balles, puis retourna au magasin pour abattre le groupe d'adversaires.

Cependant, lorsqu'il arriva au restaurant, tout le monde était déjà parti, alors Hoang s'en alla. Après avoir marché un peu, il aperçut le groupe de T. arrêté à un carrefour. Il s'arrêta, sortit son arme et tira dans le dos de T. Blessé, T. courut appeler ses amis à l'aide, mais ils ne purent venir. Il prit alors deux couteaux pour se venger de Hoang.

Après avoir tiré la première balle, Hoang tira la deuxième, qui effleura la poitrine de M. C., puis la troisième l'atteignit au cou. Hoang continua de charger le pistolet avec la quatrième balle, mais lorsqu'il vit M. Chau et M. T. s'enfuir, il cessa de tirer.

Hoang a traversé le carrefour à moto et a aperçu M. C., blessé par balle, gisant sur le bord de la route. Il a continué à le percuter avec sa moto, puis est rentré chez lui avouer à sa mère qu'il avait tiré sur quelqu'un.

Le matin même, Hoang se rendit au poste de police pour se livrer, remettant l'arme et 43 balles. Les autorités déterminèrent que M. T. avait reçu une balle dans le dos, lui causant une blessure de 2 %, et que M. C. avait été touché par deux balles, lui causant une blessure de 9 %.

La victime accepte une partie de la responsabilité.

Lors du procès, l'accusé a reconnu les faits. Hoang a déclaré qu'il tenait l'arme uniquement pour menacer et n'avait aucune intention de tuer. Cependant, lorsque le jury lui a demandé : « Si vous menaciez, pourquoi avoir visé quelqu'un et tiré au lieu de tirer en l'air ou de vous déplacer sur les côtés ? », Hoang a admis avoir tiré sous le coup de la colère et avoir perdu le contrôle de lui-même.

La victime a assisté au procès et a demandé une réduction de peine pour l'accusé. Photo : Tran Vu

Concernant la provenance de l'arme, Hoang a reconnu l'avoir achetée à un inconnu dans le district de Quy Hop pour 3 millions de dongs, pour son usage personnel. L'accusé a déclaré avoir acheté les munitions sur les réseaux sociaux.

Lors de leur témoignage devant le tribunal, les victimes ont déclaré que l'incident était en partie de leur faute, ce qui avait entraîné les agissements de l'accusé. Elles ont exprimé des regrets pour leur comportement jugé inapproprié.

Avant le procès, les victimes ont déposé une requête en réduction de peine pour le prévenu. Lors du procès, les accusés ont également déposé une requête en réduction de peine pour le prévenu Hoang. Concernant l'affaire civile, avant le procès, le prévenu avait versé des indemnités aux victimes. Ces dernières n'ayant formulé aucune demande, le tribunal n'en a pas tenu compte.

Le collège de juges a estimé que les actes de l'accusé Hoang avaient gravement affecté des vies humaines, justifiant ainsi une peine sévère à titre dissuasif et préventif. L'arme utilisée par l'accusé aurait pu causer des blessures graves, voire mortelles. Sans une intervention d'urgence rapide, la vie des deux victimes aurait pu être en danger.

Cependant, après les faits, l'accusé s'est rendu à la police et a avoué sincèrement ses actes, exprimant un profond repentir. Il a également tenté d'influencer la famille des victimes afin qu'elles puissent réparer les conséquences de leurs actes. Après un examen approfondi du dossier, le jury a condamné Ha Van Hoang à 12 ans de prison pour meurtre.

La sentence a été prononcée : Hoang passera de longues journées en prison à réfléchir, à regretter ses actes, et à se réformer et se réinsérer dans la société une fois sa peine purgée. Une leçon précieuse pour Hoang et un avertissement pour ceux qui bafouent la loi et règlent les conflits par la violence.