Les délégués de l'Assemblée nationale de la province de Nghệ An proposent de « renforcer » la mise en œuvre des traités internationaux.

Concernant le projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur les traités internationaux, M. Hoang Minh Hieu, membre permanent de la Commission du droit et de la justice de l'Assemblée nationale et délégué de la délégation de Nghệ An, a déclaré que même si le projet de loi ne le mentionne pas, il est nécessaire d'étudier et de compléter des dispositions supplémentaires afin d'améliorer l'efficacité de la mise en œuvre et du respect des traités internationaux après leur signature.

Selon lui, le Vietnam est une économie ouverte qui a signé et mis en œuvre un grand nombre de traités et d'accords internationaux récemment. Cependant, dans les faits, l'efficacité de la mise en œuvre de ces engagements internationaux reste limitée, notamment en ce qui concerne les accords commerciaux de nouvelle génération. « Nous les appliquons, mais le nombre d'entreprises qui tirent pleinement parti de ces traités demeure très faible », a-t-il précisé.

Partant de ce constat, le délégué de Nghe An a proposé d'ajouter des dispositions plus précises concernant le mécanisme de suivi et d'organisation de la mise en œuvre des traités internationaux. Actuellement, la loi prévoit que le ministère des Affaires étrangères est chargé de présenter chaque année au gouvernement un rapport sur la mise en œuvre de ces traités, rapport que le gouvernement soumet ensuite à l'Assemblée nationale.

Cependant, selon M. Hoang Minh Hieu, les agences de l'Assemblée nationale doivent également disposer d'un programme de suivi de la mise en œuvre des traités internationaux, similaire à celui mis en place lors de la signature et de la mise en œuvre par le Vietnam de l'accord commercial Vietnam-États-Unis (BTA).

Il a réaffirmé : durant cette période, la Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale a organisé chaque année un suivi et a demandé aux ministères et services concernés de rendre compte des résultats de la mise en œuvre de l’accord commercial bilatéral. Cette approche a créé une dynamique très positive, permettant au Vietnam de mettre en œuvre efficacement l’accord et de tirer parti des nombreuses opportunités offertes par les relations commerciales avec les États-Unis.

Fort de cette expérience, M. Hoang Minh Hieu a proposé que l'organisme de rédaction étudie et ajoute de nouvelles réglementations afin de « renforcer » la phase de mise en œuvre, garantissant ainsi une application plus efficace des traités internationaux après leur signature, notamment dans le contexte de l'ouverture croissante de l'économie vietnamienne.

L’article 72a du projet de loi prévoit une autorisation dans des cas particuliers : « En cas de demandes pratiques ou urgentes en matière de politique étrangère, après consultation du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Justice et des organismes compétents, l’autorité requérante recommande au Premier ministre de saisir le Président afin d’autoriser ce dernier à négocier, signer, modifier et compléter, au nom de l’État et sous l’autorité du Président, un certain nombre de traités internationaux dans un délai déterminé. Cette disposition ne s’applique pas aux traités visés aux points a à d de l’article 4, paragraphe 1, de la présente loi. »

Commentant ce contenu, M. Hoang Minh Hieu a globalement approuvé le plan énoncé dans le rapport d'examen de la Commission de la défense nationale, de la sécurité et des affaires étrangères. Cependant, sur le plan des modalités législatives, il a estimé que le contenu de l'article 72a devrait être formulé plus clairement afin d'en faciliter l'application.

Le délégué de Nghe An a analysé : Le titre de la loi est « autorisation dans des cas spéciaux », dans lequel les « cas spéciaux » sont divisés en 2 groupes : « Cas nécessaires pour traiter des demandes pratiques » et « cas avec des demandes urgentes en matière d'affaires étrangères ».

Selon lui, le deuxième groupe, « besoins urgents en matière de politique étrangère », est relativement clair, compréhensible et applicable. En revanche, l’expression « traitement des besoins pratiques » est générale et imprécise. Par conséquent, l’organisme rédacteur doit préciser en quoi consistent ces « besoins pratiques » afin d’en faciliter la mise en œuvre.

Dans cette optique, M. Hoang Minh Hieu a proposé deux solutions. Si l'on considère que ce pouvoir relève de la compétence personnelle du Président, il suffit d'énoncer le principe suivant : lorsque le Président le juge nécessaire, il peut autoriser, sans avoir à énumérer de cas précis.

Au contraire, si nous voulons conserver la notion de « cas particuliers », nous devons clairement préciser les critères et les circonstances spécifiques qui sont considérés comme particuliers pour les « cas nécessaires au traitement des demandes pratiques », afin de faciliter le processus de mise en œuvre.

En outre, le délégué de Nghe An a également soulevé quelques points de vue sur les techniques législatives et les dispositions transitoires du projet de loi.